島村かおる議員
参政党
強く反対
発言14回
スタンス判定の根拠
罰則が不十分と一貫して批判し、強化と公表制度導入を主張
「罰金も十分な抑止力とは言い難く、また、違反事業者名を公表する仕組みも明記されていないため、社会的制裁も働きにくい仕組みです。」
太陽電池廃棄物法案の罰金水準では抑止力が不十分として、強化と公表制度が論点です。
本テーマは、太陽電池廃棄物に関する法案が定める罰則の水準が適切かどうか、また見直しが必要かどうかを巡る論点です。提示された意見では、現行の罰金は違反を抑止するには十分とは言い難いという指摘がなされています。また、違反した事業者名を公表する仕組みが法案に明記されていないため、社会的制裁が働きにくい制度になっているとの見方も示されています。さらに、罰金額だけでは事業者にとって経済的なインセンティブになりにくく、その効果は薄いのではないかという印象も述べられています。これらの意見はいずれも現行の罰則水準に否定的であり、罰則の強化と、違反事業者名の公表制度の導入を求める方向にまとまっています。一方で、現行水準を妥当とする意見は、今回提示されたデータには含まれていません。
現行の罰金は違反を抑止するには十分とは言い難いという意見があります。罰金額だけでは事業者にとって経済的なインセンティブになりにくく、その効果は薄いのではないかという指摘も示されています。
法案には違反事業者名を公表する仕組みが明記されておらず、そのため社会的制裁が働きにくい制度になっているという指摘があります。罰則の強化と合わせて、公表の仕組みを導入すべきだという主張が示されています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
違反に対する罰金の上限額や科料の水準を引き上げ、違反による経済的な不利益を大きくすることで、不適正な処理や放置を抑止しようとするアプローチです。他の環境関連法規でも法人に対する重い罰金を設ける例があります。
関連する争点: 罰金水準の抑止力は十分か
メリット
デメリット
勧告や命令に従わない事業者や違反を行った事業者の名称、違反内容を公的に公表する仕組みを設けるアプローチです。金銭的な罰則とは別に、取引先や社会からの評価を通じた影響を与えます。
関連する争点: 違反事業者名の公表制度の要否
メリット
デメリット
発電事業者に対し、解体や撤去、処理にかかる費用を事前に積み立てる義務を課し、事業放棄や不適正処理が起きる前に資金面から備えるアプローチです。罰則と組み合わせた運用も考えられます。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする