死刑制度を法制審へ諮問し公的に検討すべきかを巡る議論
このテーマは、死刑制度のあり方を法制審議会に諮問すべきかどうか、あるいは公的な検討の場を設けるべきかどうかを巡る議論です。議事録上では、日本の死刑制度について法制審議会への諮問を強く要望する意見や、国会及び内閣の下に死刑制度に関する根本的な検討を任務とする公的な会議体を設置するという提言を紹介する意見が見られます。一方で、死刑廃止は適当でないとし、存廃を検討するための会議体を法務省として設ける考えは現時点ではないとする答弁もあります。また、死刑制度の存廃は我が国の刑事司法制度の根幹に関わる重要な問題だと述べるにとどまり、諮問そのものへの賛否は明らかにしない立場も示されています。このように、制度のあり方を公に検討する場を設けるか否かについて、積極的な立場、消極的な立場、態度を明示しない立場が並存している状況です。
死刑制度について法制審議会に諮問すべきだとの要望が強く示されています。一方、答弁側は諮問そのものへの賛否を明らかにしておらず、諮問の実施を巡って立場の隔たりが見られます。
国会及び内閣の下に、死刑制度に関する根本的な検討を任務とする公的な会議体を設置するとの提言が紹介されています。これに対し、存廃を検討する会議体を法務省として設ける考えは現時点ではないとされています。
死刑制度の存廃は我が国の刑事司法制度の根幹に関わる重要な問題だと述べられています。この認識を踏まえて検討の場が必要とみるか、死刑廃止は適当でないとみるかで、対応に違いが見られます。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
法務大臣が法制審議会に対し、死刑制度のあり方について意見を求める方法です。法制審議会は法務大臣の諮問機関であり、刑事法の専門家などが調査審議を行い、答申をまとめます。
関連する争点: 法制審への諮問の是非
メリット
デメリット
国会や内閣の下に、死刑制度の根本的な検討を任務とする会議体を設ける方法です。法律家に限らず、多様な分野の有識者や関係者が参加する形が想定されます。
関連する争点: 公的な検討会議体の設置の是非
メリット
デメリット
死刑制度を存置する立場を維持し、新たな会議体は設けず、既存の法制度と運用の枠内で対応する方法です。死刑廃止は適当でないとの認識に基づく考え方です。
関連する争点: 死刑制度の位置づけの捉え方
メリット
デメリット
ログインしてコメントする