夫婦別姓を選べる制度の法制化の可否と、旧姓使用拡大で足りるかを巡る議論
このテーマは、夫婦が婚姻時に同じ氏を名乗ることを求める現行制度に対し、夫婦がそれぞれ結婚前の氏を保てる選択的夫婦別姓制度を法制化するか否かを巡る議論です。賛成側は、夫婦同氏の強制は人権侵害であり、選択制であれば他者の人権を侵害しないと主張しています。また、法制審議会の答申から約29年が経過していること、女性差別撤廃委員会の勧告、事実婚を選ばざるを得ない人々や研究者らの困難を挙げ、早期の成立を求めています。一方、反対・慎重側は、夫婦同氏・親子同氏の現行制度に合理性があり、家族の一体性や国民の家族観を損なうと述べています。さらに、立法事実や調査データの精度、世論の慎重意見を指摘し、旧姓使用の法制化や通称使用の拡大で不利益に対応すべきだとしています。政府側は賛否を明示せず、立法府での議論と国民理解の深まりを重視する姿勢を示しています。
賛成側は、夫婦同氏の強制は人権侵害であり、選択制は他者の人権を侵害しないと主張します。慎重側は、他者の人権を侵害しない制度でも直ちに社会全体の制度として導入してよいとは限らないとしています。
賛成側は、通称使用の整備だけでは根本的な解決にならず、改姓を強制しない制度が必要だと述べます。反対・慎重側は、旧姓使用の法制化やガイドラインで実務上の不利益は解消できると主張しています。
反対側は、夫婦同氏・親子同氏の現行制度には合理性があり、別姓の導入は家族の一体性や国民の家族観を損なうと主張します。賛成側は、選択肢を設けることで多様な夫婦の事情や価値観に応えられるとしています。
慎重側は、調査データの精度や世論調査で消極的な声が多いことを挙げ、立法事実の確認と慎重な制度設計を求めています。賛成側は、人権問題であり困っている人の数や世論の分かれ方で比較すべきでないと述べています。
賛成側は、法制審議会の答申から29年以上が経過しても政府案が提出されていない点を問題視し、早期の成立を求めています。政府は賛否を示さず、立法府での議論と国民理解の深まりが重要だとしています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
婚姻時に夫婦が同氏とするか、それぞれ結婚前の氏を保つかを選べる制度を民法改正で設けるアプローチです。法制審議会の1996年答申の内容が基本となり、子の氏の決め方などを併せて定める必要があります。
関連する争点: 夫婦同氏の強制は人権侵害か
メリット
デメリット
戸籍上は夫婦同氏を維持しつつ、旧姓を公的に使える範囲を法律やガイドラインで広げるアプローチです。マイナンバーカードや住民票、パスポートなどへの旧姓併記が段階的に進められています。
関連する争点: 通称・旧姓使用で足りるか
メリット
デメリット
民法の規定は変えず、立法事実の確認や世論動向の把握、制度設計の検討を国会や政府で続けるアプローチです。国民理解の深まりを重視し、慎重に合意形成を進める考え方に基づきます。
関連する争点: 立法事実と世論の評価
メリット
デメリット
ログインしてコメントする
