鈴木馨祐議員
自由民主党・無所属の会
強く反対
発言62回
スタンス判定の根拠
導入時に事後救済しない共通認識とし、国民の理解も未了と述べ消極的
「そのときのその問題意識の中で、この出した法案の中で、全会一致の中で可決をされておりますし、そこの附帯決議にもないということで、私どもとしては、現段階でこの国民の理解ということには至っていないと承知をしております。」
司法修習生の谷間世代への救済を巡り、国民的理解の有無と導入時の経緯の評価が争われている。
このテーマは、司法修習生の谷間世代に対する救済措置を設けるべきかどうかを巡る議論です。意見クラスタは、救済に前向きな立場と、事後的な救済に消極的な立場の二つに分かれています。前向きな立場では、四百名の国会議員が支援の意思を示していることを、国民の代表による意思表明であり国民的な理解の表れだと捉えています。一方、消極的な立場では、制度導入時の法案が全会一致で可決され、附帯決議にも救済が盛り込まれていなかったことから、事後的に救済しない前提であったと整理しています。そのうえで、現段階では国民の理解には至っていないと認識しているとしています。両者は、国会議員の支援表明を国民的理解とみなせるか、また導入時の経緯をどう評価するかという点で見解が分かれています。
救済に前向きな立場は、四百名の国会議員が支援の意思を示していることを、国民の代表によるメッセージであり国民的な理解の表れだと捉えています。これに対し消極的な立場は、現段階では国民の理解には至っていないと承知しているとしています。
消極的な立場は、導入時の法案が全会一致で可決され、附帯決議にも救済が盛り込まれていないことから、事後的に救済しない前提だったと整理しています。前向きな立場は、こうした経緯よりも現在の国会議員の支援の意思を重視しています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
貸与制の期間に修習を受けた世代に対し、貸与された修習資金の返還を免除したり、給付金に相当する額を支給したりして、後の世代との差を埋める方法です。立法措置や予算措置が必要になります。
関連する争点: 国会議員の支援表明は国民的理解か
メリット
デメリット
制度導入時の法案が全会一致で可決され、附帯決議にも救済が盛り込まれていなかった経緯を踏まえ、現行の制度を維持して遡及的な救済を行わない方法です。
関連する争点: 制度導入時の経緯をどう評価するか
メリット
デメリット
全額の免除ではなく、返済期間の延長や利子の軽減、所得に応じた返済猶予など、負担を和らげる範囲の支援を行う方法です。救済と財政負担の中間的な選択肢とされます。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする