矢倉克夫議員
公明党
賛成
発言17回
スタンス判定の根拠
外国人調停委員に需要があるとし登用に肯定的だが最高裁に見解を求める段階
「一方で、離婚の際などの調停というのも考慮すると、外国人の方にこの調停委員ということをこれもやっていただくこと、これも需要はあるというふうに思っておりますが、改めて、最高裁、見解を求めたいと思います。」
外国籍者を調停委員に登用できるか、公務員該当性と需要の観点から議論されている。
このテーマは、外国籍の人を調停委員に登用できるかどうかを巡る論点です。意見は大きく二つに整理できます。一つは、調停委員は公権力の行使または国家意思の形成への参画に携わる公務員に該当すると理解し、外国籍者の任命には慎重な立場です。ただし、この立場も多様な人材の確保には前向きな姿勢を示しています。もう一つは、離婚などの調停では外国人の調停委員に需要があると考え、登用に肯定的な立場です。こちらは最終的な判断に向けて、最高裁に改めて見解を求める必要があるとしています。公務員該当性という法的な位置づけと、実務上の需要や人材の多様性という観点が、このテーマの中心にあります。
調停委員は公権力の行使または国家意思の形成への参画に携わる公務員に該当すると理解されており、この理解を根拠に外国籍者の任命には慎重な立場が示されています。登用の可否を左右する法的な前提として位置づけられています。
離婚などの調停を考慮すると、外国人の調停委員には需要があるとの認識が示されています。この実務上の需要を踏まえ、外国籍者の登用に肯定的な見方があり、公務員該当性を重視する慎重論と対比されています。
登用の最終的な判断に向けて、最高裁に改めて見解を求める必要があるとされています。現時点では判断が確定しておらず、司法側の見解を確認する段階にあることが、論点の一つとなっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
調停委員を公権力の行使または国家意思の形成への参画に携わる公務員と理解し、従来どおり日本国籍を有する者の中から任命する運用を続けるアプローチです。法的な位置づけの整合性を重視する考え方に基づきます。
関連する争点: 調停委員の公務員該当性
メリット
デメリット
離婚などの調停で外国人の調停委員に需要があることを踏まえ、一定の条件のもとで外国籍者を調停委員に任命できるよう運用や解釈を見直すアプローチです。
関連する争点: 外国人調停委員への需要
メリット
デメリット
登用の最終的な判断に向けて、最高裁に改めて見解を求め、調停委員の法的な位置づけと国籍要件の関係を確認したうえで方針を決めるアプローチです。
関連する争点: 最高裁の見解の必要性
メリット
デメリット
ログインしてコメントする