上野賢一郎議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言1回
スタンス判定の根拠
関係団体・事業者への脆弱性管理の周知と対策徹底を明言し積極的
「サイバー攻撃により個人情報が漏えいする事案などが相次いでいることを踏まえ、国家サイバー統括室等と連携して、所管の関係団体、事業者等に対し、脆弱性の適切な管理に関する留意事項を示すなど、サイバーセキュリティー対策の徹底を図ってまいります。」
相次ぐ情報漏えいを受け、関係団体等への周知で脆弱性管理を徹底する方針。
このテーマは、サイバー攻撃による個人情報の漏えい事案などが相次いでいることを背景に、所管分野におけるサイバーセキュリティー対策をどのように徹底するかを巡る論点です。示されている立場は、国家サイバー統括室等と連携しながら、所管の関係団体や事業者に対して脆弱性の適切な管理に関する留意事項を示し、対策の徹底を図るというものです。対策の主な手段として、関係団体や事業者への周知・留意事項の提示が挙げられており、行政が所管分野の団体や事業者に働きかける形での取り組みが明言されています。一方で、提示されたデータには、具体的な数値目標や罰則、予算措置、実施時期などに関する記述は含まれていません。このため、周知を中心とした対応の実効性や、今後どのような追加措置が検討されるかについては、データからは読み取れません。
関係団体や事業者に脆弱性管理の留意事項を示すことで対策の徹底を図る方針が示されています。周知を中心とする手法である点が特徴で、具体的な追加措置の有無はデータからは確認できません。
国家サイバー統括室等と連携して対策を進めるとされています。所管分野の取り組みを関係機関との連携のもとで進める点が示されていますが、連携の具体的な内容や役割分担は示されていません。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
所管分野の関係団体や事業者に対し、脆弱性の適切な管理に関する留意事項を示し、対策の徹底を促す方法です。通知や説明会、ガイドラインの提供などを通じて、対策の水準を共有します。
関連する争点: 周知による対策徹底という手法
メリット
デメリット
国家サイバー統括室などの関係機関と連携し、脅威情報や脆弱性情報を共有しながら所管分野の対策を進める方法です。分野横断の知見を活用し、対策内容の整合性を図ります。
関連する争点: 関係機関との連携体制
メリット
デメリット
脆弱性管理や報告に関する基準を法令やガイドラインで定め、遵守状況の確認や指導、罰則などを組み合わせる方法です。事業者に一定の対策を求める枠組みとなります。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする