インターネット広告・フェイクニュース対策発言20回
賛成
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「国民投票に関する広報協議会の機能」（発言20回）。次いで「インターネット広告・フェイクニュース対策」「デジタル時代の人権保障」です。
スタンス判定済み8テーマの内訳は、賛成寄り7件・中立0件・反対寄り1件です。
反対寄りの判定が出ているのは「ファクトチェックの実施主体と公権力の関与」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
8件を4分野に集約その他
5テーマ・のべ発言100回判定済み5テーマの内訳は 賛成寄り4件 ・ 中立0件 ・ 反対寄り1件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
アルゴリズム・データ取扱いの透明性担保が必要と述べた
「しっかりとアルゴリズムあるいはデータの取扱いについての透明性を担保するというような対処が必要になるのではないかという、極めて一般論の部分でしかお答えできませんことをお許しください。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
生成AIによる偽情報高度化に対し技術的検知開発促進・研究開発進展を重視
「これに対しては、人間の力でそれを判別する、見破るというのはなかなか限界もございますので、技術的な進展、開発の促進、そういったものを検知する、そこにもＡＩを使っていって検知を進めていくというようなことも重要になってくるのではないかと考えています。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
情報流通プラットフォーム対処法の効果検証の上で更なる手当ての必要性を論じた
「この法整備がどの程度の効果を持つものなのか、今後の、例えば選挙などにおいて偽情報、誤情報が広がった場合にこの法律がどれだけ有効に機能するのかということも見極めた上で、更なる手当てが必要なのかどうかという議論にもつながっていくのかとは考えております。」
反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
ファクトチェックは民間主導で行うべきで、公的機関の直接実施は表現の自由を侵害するリスクがあると主張
「公的機関がファクトチェックを掲げて情報流通にラベルづけをすることは、表現の自由を侵害するリスクをはらみます。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。