有田芳生

	中道改革連合・無所属

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「成年後見人等による不正事例（財産被害）の実態と改正による改善効果への疑問」（発言27回）。次いで「後見・保佐制度廃止による補助への一元化と権限範囲の明確化」「高齢者虐待防止法に基づく保護・分離をめぐる連れ去り事案と行政対応の適正性」です。

スタンス判定済み32テーマの内訳は、賛成寄り20件・中立4件・反対寄り8件です。

反対寄りの判定が出ているのは「成年後見人等による不正事例（財産被害）の実態と改正による改善効果への疑問」「高齢者虐待防止法に基づく保護・分離をめぐる連れ去り事案と行政対応の適正性」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

315件を6分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全32テーマ・6分野から絞る

分野で選ぶ（全6分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

司法・法務

14テーマ・のべ発言276回

判定済み14テーマの内訳は賛成寄り10件・中立1件・反対寄り3件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

成年後見人等による不正事例（財産被害）の実態と改正による改善効果への疑問司法・法務発言27回

反対

スタンス判定の根拠

不正被害の実態を挙げ改正の実効性に疑問を呈しており改正内容に懐疑的

「やはり不正が全国で起きているんですよ。最初に言いましたけれども、一年間で五十六億円もの後見人等による不正が起きていて、減ってきたけれども、今だって、一年間で、昨年、八億円あるんだから、こういう現実があるということを踏まえて、法律がよりよいものになっていくことを期待して、時間ですので終わります。」

2026年5月22日衆議院法務委員会

後見・保佐制度廃止による補助への一元化と権限範囲の明確化司法・法務発言27回

中立

スタンス判定の根拠

方向性は評価しつつ運用面の懸念を強く提示、条件付き賛成に近い

「一般論として、正しい方向性としての、補助人に一本化するという、それはいいことでしょう。」

2026年5月22日衆議院法務委員会

高齢者虐待対応における司法審査導入の是非司法・法務発言27回

賛成

スタンス判定の根拠

司法審査導入を必要な方向と主張しているが単発の質問形式

「例えば虐待されているかどうか、この人はどうしなければいけないのかということを、その判断の過程で司法審査なんかを導入するということも必要な一つの方向だと思うんですが、いかが思われますか。」

2026年5月22日衆議院法務委員会

後見人による本人と親族の面会制限・拒絶権限の有無と運用実態司法・法務発言27回

強く反対

スタンス判定の根拠

後見人が面会制限を判断すること自体を一貫して批判

「認識がない人が家族と会いたくないというような判断を下すこと自体がおかしなことであって、面会させない理由があるんですよ。」

2026年5月22日衆議院法務委員会

民法等改正法案・整備法案の可決司法・法務発言27回

反対

スタンス判定の根拠

後見制度当事者団体の反対評価を紹介し法案に懐疑的な姿勢を示す

「後見制度と家族の会の方々によると、今回の改正というのは、改正ではなくて利用者のための改悪である、後見は悪くなる一方だという、真っ向から違う評価がされているんですよね。」

2026年5月22日衆議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る

閲覧履歴