電磁的記録の保管期間・廃棄手続と個人情報保護司法・法務発言18回中立反対中立賛成スタンス判定の根拠将来的には電磁的記録の保管・管理の仕組みを設けることが考えられるとした「将来的な課題としては、やはり、電磁的記録に着目した保管、管理の仕組みというものは設けられてよいものだと思われます、考えられるものだというのが、将来的にはということでありますけれども。」2025年4月4日 衆議院 法務委員会国会でのやりとりを見る会議別の発言を見る
電磁的記録提供命令における個人情報保護と令状審査の実効性司法・法務発言18回賛成反対中立賛成スタンス判定の根拠提供命令の対象は被疑事実との関連性に限定され令状主義の要請を満たすと述べた「保全の認められる提供させるべき電磁的記録の範囲は、保管者の保管に係る被疑事実に関連性を有する電磁的記録に限定されることになります。」2025年4月4日 衆議院 法務委員会国会でのやりとりを見る会議別の発言を見る
電磁的記録提供命令の創設と個人情報保護司法・法務発言18回賛成反対中立賛成スタンス判定の根拠法制審委員として法案に賛成の立場から電磁的記録提供命令を支持「本日は、部会での議論を踏まえまして、法案に賛成の立場から意見を述べさせていただきます。」2025年4月4日 衆議院 法務委員会国会でのやりとりを見る会議別の発言を見る
電磁的記録提供命令における被疑者の黙秘権保障司法・法務発言18回賛成反対中立賛成スタンス判定の根拠既存の電磁的記録の提供命令は供述強要に当たらず黙秘権と抵触しないと解釈「同様に考えれば、電磁的記録提供命令の対象も、既に存在する電磁的記録である以上、その提供を命じても供述の強要には当たらないと考えられますので、黙秘権の保障と抵触することとはなりません。」2025年4月4日 衆議院 法務委員会国会でのやりとりを見る会議別の発言を見る
電磁的記録提供命令の罰則規定と間接強制司法・法務発言18回賛成反対中立賛成スタンス判定の根拠間接罰・両罰規定は事業者の非協力への対応として必要性・相当性が認められると評価「データ提供命令に応じない事業者自体の刑事責任を問うことが必要と考えられます。」2025年4月4日 衆議院 法務委員会国会でのやりとりを見る会議別の発言を見る
