加藤勝信議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言197回
スタンス判定の根拠
公益上必要と判断し最低限のマスキングで資料を開示する方針を説明
「しかしながら、総理からの指示も踏まえ、情報公開法七条に基づき、公益上特に必要であると判断し、検察とのやり取りを示す文書や検察からの依頼に基づき取りまとめた文書を除き、個人の権利を害するおそれのあるものなどに最低限のマスキングなどを施した上で開示することといたしました。」
テーマ
森友事件の公文書改ざん事案の調査と資料開示
森友事件の改ざん関連文書を、どこまで黒塗りなしで開示するかを巡る議論
参加発言者 4 人議論セッション 4 件
このテーマの概要
本テーマは、森友事件に関する公文書改ざん事案について、財務省内の文書をどこまで開示し、調査を進めるかを巡る議論です。国会審議では、長年開示されてこなかった財務省内の文書が一部開示されたことが取り上げられました。政府側は、総理の指示を踏まえ、情報公開法七条に基づき公益上特に必要と判断し、検察とのやり取りを示す文書や検察からの依頼に基づき取りまとめた文書を除いて、個人の権利を害するおそれのあるものなど最低限のマスキングを施した上で開示する方針を説明しています。また、今後の開示、不開示の判断は法令の規定に沿いつつ、国民への説明責任を果たす観点から適切に行うとし、遺族の思いも踏まえて速やかに対応する意向を示しています。一方、質問する側からは、黒塗りのない全面開示を繰り返し求める意見や、一部開示を前進と評価しつつ残る資料の迅速な開示と全容解明を求める意見が出ており、不十分な開示では遺族も国民も納得できないとの指摘もあります。
何が対立しているのか
黒塗りなしの全面開示か最低限のマスキングか
質問側は黒塗りのない全面的な開示を繰り返し求め、不十分な開示では遺族も国民も納得できないと指摘しています。政府側は個人の権利を害するおそれのあるものなどに最低限のマスキングを施して開示する方針を示しています。
開示対象から除かれる検察関連文書
政府側は公益上特に必要として開示する一方、検察とのやり取りを示す文書や検察からの依頼に基づき取りまとめた文書は開示の対象から除くと説明しています。全面開示を求める立場との間に隔たりがあります。
開示の具体性と迅速さ
政府側は法令に則り説明責任を果たす観点から適切に対応し、遺族の思いも踏まえて速やかに対応するとしていますが、具体的な開示の約束には踏み込んでいません。質問側は残る資料の迅速な開示と早期決着を求めています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。