馬場伸幸議員
日本維新の会
賛成
発言2回
スタンス判定の根拠
選挙困難事態における議員任期延長等について条文化作業を進めるべきと主張
「選挙困難事態における国会機能維持のための議員任期延長等、おおむね合意を得られるとみなされるピン留めできる部分については、一定の結論として仕上げに歩みを進めることが肝要です。」
選挙困難事態での議員任期延長を憲法に明記すべきか議論されています。
緊急事態条項における議員任期延長と国会機能維持は、大規模災害や有事などの選挙困難事態において、国会議員の任期を延長し国会機能を維持するための憲法改正の是非を巡る議論です。現行憲法には緊急事態における選挙の実施が困難な場合の規定が存在しないため、議員の任期満了後に国会が機能停止するリスクがあるとされています。この問題に対し、衆議院の憲法審査会等において一定の議論が積み重ねられており、選挙困難時の議員任期延長を憲法に明記する改正案が検討されています。推進派は、民主主義の基盤整備として優先度の高い改憲項目と位置づけ、条文化作業を進めることを主張しています。一方、慎重派は、この改正が本来あるべき緊急事態への包括的対応を定める本質的な憲法改正ではなく、実現可能性を優先したつけ焼き刃的な部分改正に過ぎないと疑問を呈しています。改憲の進め方や優先順位、改正の範囲・内容について各党間で見解が分かれており、合意形成に向けた議論が続いています。
議員任期延長規定の憲法明記について、緊急事態に国家として包括的に対応できる本質的な憲法改正として位置づけるべきか、それとも合意を得やすい部分から着手するつけ焼き刃的な改正に過ぎないかという点で意見が分かれています。推進派は現実的な進め方として評価する一方、慎重派は本質論を欠くと批判しています。
議員任期延長を優先すべき改憲項目として先行させるべきか、他の改憲項目と並行して議論すべきかについて見解が異なります。一部の論者は選挙困難時の任期延長と合区解消を民主主義の基盤整備として優先項目に位置づけ、早期の条文化を求めています。
衆議院において一定の議論の積み上げがあるとされる一方、最終的な条文化・合意形成に向けた歩みをどのように進めるかが問われています。おおむね合意が得られる部分に絞って仕上げに進むべきとの意見がある一方、拙速な合意への懸念もあります。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
選挙困難事態が生じた場合に限り、国会議員の任期を一定期間延長できる旨を憲法に明記する部分的な改正アプローチです。緊急事態条項の全体像に先行して、合意を得やすい項目から着手することで改憲実現を優先します。
関連する争点: 本質的改憲か部分的改憲か
メリット
デメリット
議員任期延長にとどまらず、緊急事態における政府の権限集中、人権制限の根拠、国会の監督機能などを一体的に憲法に規定するアプローチです。統治機能の継続性を包括的に担保することを目指します。
関連する争点: 本質的改憲か部分的改憲か
メリット
デメリット
憲法改正ではなく、公職選挙法や国会法などの法律レベルで選挙延期・任期延長に準じる措置を整備するアプローチです。改憲によらずに現行法制の枠内で緊急時対応を講じます。
関連する争点: 改憲の優先順位と進め方
メリット
デメリット
衆議院憲法審査会における議論の積み上げを踏まえ、おおむね各党間で合意が得られた部分から順次条文化を進める漸進的アプローチです。拙速な合意を避けながら改憲に向けた歩みを継続します。
関連する争点: 条文化作業の進捗と合意形成
メリット
デメリット
ログインしてコメントする