赤澤亮正議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言28回
スタンス判定の根拠
ビルド・バック・ベターの考え方が予算に取り込まれつつあり良い方向と表明
「今、ビルド・バック・ベターというか、次に災害、同じものが来たときのことを考えて今より強いものにしようという発想は、私の理解するところでは、じわじわと予算の中に取り込まれて、そういう考え方で今予算がつくようになってきていると思うので、そういう意味ではいい方向に動いてきていると思います。」
災害復旧を原状復帰でなく強化再建とするビルド・バック・ベター原則の徹底が問われています。
国土強靱化と防災投資における「ビルド・バック・ベター(Build Back Better)」原則とは、災害後の復旧にあたって単なる原状復帰にとどまらず、被災前よりも強靱な状態に再建することを目指す考え方です。本テーマは、この原則が実際の予算編成や防災政策にどのように反映されるべきか、またどの程度実現しているかを巡る国会での議論を対象としています。発言データでは、ビルド・バック・ベターの考え方が予算に徐々に取り込まれてきているとする肯定的な評価と、原状復帰主義からの脱却が不十分であるとして原則の徹底を求める主張の両面が示されています。「防災に強い国土をつくる」という政策目標と、実際の予算・復旧工事の実態との間にギャップがあるという問題意識が背景にあります。国土強靱化を標榜しながらも従来の原状復帰的な手法が続く場合、その取り組みはナンセンスであるという批判的視点も示されており、原則の実質的な徹底が求められています。
ビルド・バック・ベターの考え方が予算編成に取り込まれつつあるという肯定的評価がある一方、原状復帰的な発想が依然として残っているとする批判もあります。政策目標と実際の予算措置との間にどれだけ整合性があるかが争点となっています。
「防災に強い国土をつくる」という目標を掲げながら、実際の復旧において原状復帰にとどまることはナンセンスであるとの主張があります。原則を形式的に掲げるだけでなく、復旧・復興の実務において実質的に転換が図られているかが問われています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
災害復旧予算の編成基準にビルド・バック・ベター原則を明示的に組み込み、原状復帰を超えた強化再建を標準的な復旧手法として制度的に位置づける取り組みです。補助率の優遇措置や査定基準の改定などを通じて、予算措置と政策目標の整合性を高めることを目指します。
関連する争点: 予算へのビルド・バック・ベター反映度
メリット
デメリット
個々の復旧・復興工事において、設計段階から強化再建の視点を取り入れることを義務づける取り組みです。技術基準の改定や設計指針の整備を通じて、現場レベルでの原状復帰主義からの脱却を図り、形式的な原則掲揚にとどまらない実質的な転換を実現します。
関連する争点: 原状復帰から強化再建への転換の徹底
メリット
デメリット
国土強靱化基本計画と個別の災害復旧計画を有機的に連携させ、復旧事業が強靱化目標の達成に資するよう計画段階から調整する仕組みを整備する取り組みです。省庁横断的な調整機能を強化し、縦割り行政による政策の断絶を防ぎます。
関連する争点: 予算へのビルド・バック・ベター反映度
メリット
デメリット
ビルド・バック・ベター原則を実践するための技術的能力や財政基盤が不足している地方自治体に対し、国が技術的支援・財政的支援を強化する取り組みです。専門家派遣制度の充実や補助率の引き上げなどを通じて、自治体間の能力格差を解消することを目指します。
関連する争点: 原状復帰から強化再建への転換の徹底
メリット
デメリット
ログインしてコメントする