テーマの概要

憲法9条2項削除による集団的自衛権の全面容認と日米双務的防衛義務の是非が問われています。

集団的自衛権の行使範囲をめぐる論点は、日本国憲法第9条第2項の解釈と改正の可否に深く関わる憲法上の重要問題です。集団的自衛権とは、自国と密接な関係にある他国が武力攻撃を受けた場合に、自国が直接攻撃されていなくても共同して防衛にあたる権利を指します。日本政府はかつて、集団的自衛権は国際法上保有するものの、憲法第9条の下では行使できないとの立場をとっていました。2015年の安全保障関連法の成立により、限定的な集団的自衛権の行使が容認されるに至りましたが、その範囲や合憲性については引き続き議論が続いています。今回のスタンスデータでは、憲法第9条第2項を削除して集団的自衛権の行使を全面的に容認すべきとの立場が示されており、さらに日米安全保障条約における双務性の欠如を問題視し、米国との間で対称的な相互防衛義務を締結すべきとの主張がなされています。この議論は、憲法改正の是非、日米同盟の在り方、そして専守防衛原則との整合性という複数の論点を内包しています。

集団的自衛権とは、自国と密接な関係にある他国が武力攻撃を受けた場合に、自国が直接攻撃されていなくても共同して防衛にあたる権利です。日本政府はかつて、集団的自衛権は国際法上保有するものの、日本国憲法第9条の下では行使できないという解釈をとってきました。しかし、2015年に成立した安全保障関連法により、「存立危機事態」に限定した形での集団的自衛権行使が認められるに至りました。この法制化は、北朝鮮の核・ミサイル開発や中国の海洋進出など、東アジアを取り巻く安全保障環境の変化を背景としています。一方で、憲法解釈の変更によって従来禁じられてきた集団的自衛権を容認したことは、立憲主義の観点から批判も多く、違憲訴訟が各地で提起されています。また、日米安全保障条約においては、米国が日本防衛の義務を負う一方で、日本は米国本土防衛の義務を負わないという非対称な構造となっており、この双務性の欠如を問題視する意見も存在します。憲法第9条第2項の削除による集団的自衛権の全面解禁を求める立場と、現行の限定的容認にとどめるべきとする立場の対立は、憲法改正論議の中心的な争点の一つとなっています。

争点（対立軸）

• 憲法9条2項削除の是非

  集団的自衛権を全面的に行使するためには憲法第9条第2項の削除が必要との主張があります。現行の限定的容認にとどまるべきか、それとも憲法改正により全面解禁すべきかが主要な争点となっています。

• 日米安保の双務性・対称性

  現行の日米安全保障条約は非対称な構造であるとの指摘があり、米国との間で対称的な相互防衛義務を設けるべきとの意見が示されています。日本の防衛義務の範囲と同盟の在り方をめぐる論点です。

• 集団的自衛権の行使範囲

  2015年安保法制で認められた限定的な集団的自衛権行使にとどめるべきか、それとも全面的に容認すべきかという行使範囲の問題は、専守防衛原則や憲法解釈と密接に関わる争点です。