再審開始決定に対する検察官抗告の必要性と犯罪被害者への影響に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
イスラム法典等の教義優先思想を理由とした入国拒否・退去強制対象化の是非
AIによる要約
検察官抗告の全面禁止に明確に反対し、誤り是正のため抗告制度は必要と主張
私は、被害者支援の立場から、とりわけ全面的に封じてしまうことには明確に反対であります。
誤った再審開始決定への不服申立てが無いと確定判決の紛争解決機能が損なわれると説明し抗告存置に肯定的
仮に、誤った再審開始決定であっても一切不服申立てができず、本来やり直すべきでない裁判でも直ちにやり直しとなる制度とすると、本裁判の確定の意義や裁判の紛争解決機能が損なわれるというふうに考えられます。
根拠不十分な抗告が容認されてきた過去を問題視し、法的縛りが望ましいが困難とする
十分な根拠がなくて抗告をしていても裁判所がそれを受け入れてしまうと、従来だったら、そういう例があったわけでありますので
検察官抗告による長期化を冤罪被害者・犯罪被害者双方への重大な不利益と主張し抗告に否定的
抗告による長期化は、冤罪被害者だけではなくて、犯罪被害者や社会全体にとっても重大な不利益だと思います。
このテーマに関する国会会議を一覧します
