横山信一

	公明党

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「国選弁護・法律扶助報酬の改善」（発言26回）。次いで「再審法改正案における証拠の目的外使用禁止による支援・救済活動への萎縮効果」「再審請求審における調査手続（スクリーニング）の期間・基礎資料・審判開始要件の明確性」です。

スタンス判定済み91テーマの内訳は、賛成寄り59件・中立16件・反対寄り16件です。

反対寄りの判定が出ているのは「再審法改正案における証拠の目的外使用禁止による支援・救済活動への萎縮効果」「再審開始決定に対する検察官抗告の必要性と犯罪被害者への影響」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

886件を8分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全91テーマ・8分野から絞る

分野で選ぶ（全8分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

司法・法務

45テーマ・のべ発言730回

判定済み45テーマの内訳は賛成寄り26件・中立7件・反対寄り12件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

国選弁護・法律扶助報酬の改善司法・法務発言26回

賛成

スタンス判定の根拠

民事法律扶助報酬が低く弁護士確保に影響するとして、検討組織設置を求めた

「しっかりと検討組織をつくって検討していただきたいと思います。」

2025年11月27日参議院法務委員会

再審法改正案における証拠の目的外使用禁止による支援・救済活動への萎縮効果司法・法務発言25回

反対

スタンス判定の根拠

報道・市民検証の重要性を強調し新聞協会声明を重視すべきと主張、萎縮効果を懸念

「市民の支援や報道機関による検証が再審事件で重要な役割を果たしてきたというこの指摘に関して、法務大臣の認識を伺います。」

2026年7月14日参議院法務委員会

再審請求審における調査手続（スクリーニング）の期間・基礎資料・審判開始要件の明確性司法・法務発言25回

賛成

スタンス判定の根拠

スクリーニングの厳格な運用と請求者への手続保障の必要性を強調し肯定的に言及

「スクリーニングの段階で再審請求者側が証拠の開示を受けるなど、再審請求者に対しての十分な手続保障が必要と考えますけれども、刑事局長に伺います。」

2026年7月14日参議院法務委員会

再審開始決定に対する検察官抗告の理由公表の在り方司法・法務発言25回

中立

スタンス判定の根拠

抗告原則禁止の実効性に疑問を呈するが賛否自体は不明瞭

「本法律案では、再審開始決定に対する検察官の抗告の原則禁止となっていますが、この改正部分が検察官の行為規範にすぎないのであれば、検察官における抗告を原則禁止するとしたことにならないのではないか。」

2026年7月14日参議院法務委員会

再審制度における職権主義構造と再審請求人の証拠開示請求権の両立司法・法務発言25回

強く賛成

スタンス判定の根拠

職権主義を理由にした証拠開示拒否を矛盾と批判し、開示請求権を重視

「職権主義を盾にしてこの証拠開示をかたくなに拒むというのは、やはり先ほどの川合理事の話でもありませんけれども、非常に矛盾を抱えたままでこの再審制度というのは維持をされてきているという一つのあかしなのではないかというふうにも思うわけです。」

2026年7月14日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る