田上英樹参考人
無所属
反対
発言16回
スタンス判定の根拠
欧州流デューデリ枠組み追従によるノウハウ流出を懸念、法制化に慎重
「欧州流のデューデリジェンスの枠組みに乗って彼らが求める開示内容を開示していくことによって、日本側のサプライチェーンのノウハウ、材料のノウハウだとかそちらの側がある程度移ってしまう可能性を危惧しているという話は聞きます。」
人権デューデリジェンス法制化を巡り、ノウハウ流出への懸念と投資判断でのリスク配慮が論じられている。
このテーマは、JBICによる融資の拡充と、サプライチェーンにおける人権デューデリジェンスの法制化が進んでいない状況を巡る論点です。提示された意見からは、法制化に対して二つの異なる見方が読み取れます。一つは、欧州流のデューデリジェンスの枠組みに沿って求められる開示を行うと、日本側のサプライチェーンや材料に関するノウハウが移ってしまう可能性があるとして、法制化に慎重な立場です。もう一つは、サプライチェーン上の人権侵害が事業の継続リスクになり得ることを踏まえ、投資判断においてその点に留意することを期待する立場です。前者はノウハウ流出への懸念を、後者は人権侵害に伴う事業継続リスクへの配慮を重視しています。このように、開示を伴う枠組みの導入に伴う懸念と、人権リスクを投資判断に反映する必要性とが、このテーマの主要な論点となっています。
欧州流のデューデリジェンスの枠組みに沿って求められる内容を開示すると、日本側のサプライチェーンや材料に関するノウハウが移ってしまう可能性があるとの懸念が示されています。この点から、法制化に慎重な立場が見られます。
サプライチェーン上の人権侵害は事業の継続リスクになり得るとして、投資判断を行う際にその点に留意することへの期待が示されています。人権リスクへの配慮を投資の場面で重視する立場です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
一定規模以上の企業に対し、サプライチェーンにおける人権リスクの特定、防止、是正、情報開示を法律で義務づける方法です。欧州諸国などで導入が進んでおり、日本でも導入の是非が議論されています。
関連する争点: 開示によるノウハウ流出の懸念
メリット
デメリット
現行のように政府の指針を示し、企業が自主的に人権デューデリジェンスを実施する方法です。業界団体による支援や好事例の共有を通じて、企業の実情に応じた対応を促します。
関連する争点: 開示によるノウハウ流出の懸念
メリット
デメリット
JBICが融資の審査や案件のモニタリングで、環境社会配慮のガイドラインなどに基づき、人権リスクの確認を求める方法です。投資判断の段階で事業継続リスクを把握することを目指します。
関連する争点: 人権リスクの投資判断への反映
メリット
デメリット
ログインしてコメントする