森亮二参考人
無所属
賛成
発言16回
スタンス判定の根拠
提供元での匿名化作業は高いハードルでなく実施可能と主張
「ですので、そういう場合には、データベースの一定の部分を削除してくださいということは、そんなに高いハードルではない。」
テーマ
行政機関から認定事業者へのデータ提供時における匿名化・クレンジング作業の負担と実効性
行政データ提供時の匿名化の必要性と作業負担、活用推進との両立を巡る議論
参加発言者 4 人議論セッション 2 件
このテーマの概要
このテーマは、行政機関が保有する個人情報などのデータを認定事業者へ提供する際に、匿名化やクレンジングといった加工作業をどの程度求めるか、またその作業の負担と実効性をどう捉えるかを巡る論点です。意見の中には、行政に対する国民の信頼を確保するため、行政機関等が提供する個人情報は匿名化すべきだとするものがあり、外国や民間との共同利用の場合も匿名化と別管理を求める立場が示されています。また、リスクがあるからといってデータを使わないことが最大のリスクであるとし、諸外国のように技術でリスクを回避しながらデータ活用を進めるべきだとする意見があります。さらに、提供元がデータベースの一定部分を削除するといった匿名化の作業は、それほど高いハードルではなく実施可能だとする意見も示されています。一方で、ID制度全般についてリスクを認めつつ、利便性とあわせて十分に議論し評価する必要があるとする中立的な意見もありますが、これは匿名化の負担に直接触れたものではありません。
何が対立しているのか
提供データを匿名化すべきか
行政に対する国民の信頼を確保するため、行政機関等が提供する個人情報は匿名化すべきだとする意見があります。外国や民間との共同利用の場合も、匿名化と別管理を求める立場が示されています。
リスクと活用推進のバランス
リスクがあるから使わないという判断こそが最大のリスクだとし、諸外国のように技術でリスクを回避しながらデータ活用を進めるべきだとする意見があります。リスクと利便性を両面から議論し評価すべきだとする意見も見られます。
提供元での匿名化作業の負担
提供元がデータベースの一定部分を削除するといった匿名化の作業は、それほど高いハードルではなく実施可能だとする意見があります。負担の大きさを直接論じる意見は、与えられたデータの範囲では限られています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。