無所属
強く賛成
発言16回
スタンス判定の根拠
金融機関が業者の適法性を確認すべきと述べ、確認徹底に賛成
「当然にその前提としてしっかりとした業者であることを金融機関としても確認をしなければならないというふうに考えております。」
無登録の融資紹介業者による被害を防ぐため、金融機関が登録確認を徹底すべきかを巡る議論です。
このテーマは、登録を受けていない融資コンサルタントや紹介事業者による被害を防ぐため、金融機関がどのような確認を行うべきかを巡る論点です。提示された意見では、融資を紹介する事業者が登録業者であるかどうかを、金融機関がまず確認することが重要だとされています。また、金融機関としても、紹介を行う事業者がしっかりとした業者であることを前提として確認しなければならないという考え方が示されています。意見クラスタは、金融機関による紹介業者の登録確認の徹底に賛成する立場の1件であり、確認を徹底することが被害防止につながるという認識に立っています。一方で、提示されたデータの範囲では、具体的な確認の方法や手順、確認を怠った場合の対応、反対意見などは読み取れません。そのため本テーマは、無登録業者の関与を防ぐ入口の対策として、金融機関による業者の適法性確認をどう位置づけるかを巡る議論として整理されます。
融資を紹介する事業者が登録業者であるかを、金融機関がまず確認し、その確認を徹底することが重要だとする意見が示されています。確認を被害防止の出発点と位置づける立場です。
金融機関としても、紹介業者がしっかりとした業者であることを前提として確認しなければならないという意見があります。適法性の確認を金融機関側が担うべきとする考え方です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
金融機関が融資案件の紹介を受ける際に、紹介事業者が法令上の登録や許可を受けているかを、公的な登録簿などで確認する運用です。無登録業者の関与を取引の入口で遮断することを目指します。
関連する争点: 金融機関による登録確認の徹底
メリット
デメリット
紹介業者がしっかりとした業者であることを前提として確認する義務を、金融機関の責務として明確にする考え方です。指針や監督上の期待として示す方法や、法令で規定する方法が考えられます。
関連する争点: 業者の適法性確認を金融機関の責務とみなすか
メリット
デメリット
登録業者の一覧や無登録業者の注意喚起を行政が公開し、利用者自身が事前に確認できるようにする方法です。相談窓口の案内や広報も併せて行われます。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする