加藤勝信議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言51回
スタンス判定の根拠
金融仲介機能を適正に発揮させるよう取り組む姿勢を表明したが、具体策は限定的
「我々として、個々の話は今ありましたけれども、基本の姿勢として、この金融仲介機能が適正に発揮していけるように、これは我々に与えていただいたいろんな権能、この中に限られますけれども、その中でしっかりと取り組んでいきたいというふうに思っています。」
地域銀行の債権回収が貸し剥がしか否かと、金融仲介機能の適正な発揮を巡る議論
このテーマは、地域銀行などの金融機関による債権回収や一括返済の要求が、いわゆる貸し剥がしに当たるのかどうか、そして金融仲介機能がどのように適正に発揮されるべきかを巡る論点です。意見クラスタとしては、特定の債権回収業務を基本的に貸し剥がしであると認識して強く批判し、実態の調査を求める立場と、個別事案には踏み込まず、与えられた権限の範囲内で金融仲介機能が適正に発揮されるよう取り組むという基本姿勢を示す立場の二つが読み取れます。また、約定どおり返済を行い期限の利益の喪失事由が生じていない事業者に対し、特段の事由なく返済期日前の一括返済を求めることは、適切な金融仲介機能の発揮とは言えないという一般論も示されています。一方で、具体策は限定的であり、個別事案の評価と一般論の整理との間に距離があることがうかがえます。
特定の債権回収業務そのものを基本的に貸し剥がしであると認識し、強く批判する立場があります。一方で、個別の話には踏み込まず基本姿勢を述べるにとどまる立場もあり、個別事案の評価を巡って認識の違いが見られます。
約定どおり返済し、期限の利益の喪失事由が生じていない事業者に対し、特段の事由なく返済期日前の一括返済を求めることは、適切な金融仲介機能の発揮とは言えないという一般論が示されています。個別事案への当てはめは明示されていません。
貸し剥がしの実態について調査を求める声がある一方、対応する側は与えられた権能の範囲内で取り組むという姿勢を示しています。具体策は限定的とされ、どこまで踏み込むかが論点となっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
借り手企業や金融機関を対象に、融資の回収や更新拒絶の実態を調査する方法です。金融庁の監督手法や中小企業向けアンケートなどを通じて、貸し剥がしと受け取られる事例の傾向を把握します。
関連する争点: 実態調査と具体策の範囲
メリット
デメリット
期限の利益の喪失事由がない場合の期日前一括返済要求など、望ましくない対応の考え方を監督指針等で示す方法です。金融機関の対応基準を明確にし、金融仲介機能の適正な発揮を促します。
関連する争点: 期日前の一括返済要求の適否
メリット
デメリット
金融庁の相談窓口、金融ADR、中小企業活性化協議会などを通じて、個別のトラブルや事業再生の相談に対応する方法です。当事者間の調整や専門的助言を受けられる仕組みです。
関連する争点: 債権回収業務は貸し剥がしに当たるか
メリット
デメリット
ログインしてコメントする