石破茂議員
自由民主党・無所属の会
中立
発言44回
スタンス判定の根拠
三割減にならない法案を提出する方針を示し、最終議論中と述べた
「そういう方々のことも十分に考えながら、自民党として、そういう方々に対しても必ず納得していただける、選挙対策なんぞということを考えて私どもはいるのではございません。」
出生率推計の前提と実績の乖離を巡り、年金改正の進め方が争われている。
このテーマは、年金制度改正の議論の土台となる出生率の将来推計を巡る論点です。改正案は、出生率が長期的に1.36で推移するとの人口推計を前提としていますが、実績として発表された数値は1.15であり、推計の前提と実績の乖離が指摘されています。これに対し政府側は、出生率の推計は専門家の意見を踏まえたもので恣意的ではなく、低位推計も併せて公表していると説明しています。あわせて、基礎年金の底上げを含む当初案への評価や、将来の基礎年金額が大きく下がることへの懸念、マクロスライドの明記を求める声も示されています。与党側からは、基礎年金が三割減とならないよう対応した法案を提出する方針が示され、修正協議への参加や、現行の財政検証の枠内での首相判断を求める意見もあります。一方で、五年後の次回財政検証の結果も踏まえ、国民のコンセンサスを得ながら判断する姿勢も示されており、見直しの時期と進め方を巡って立場が分かれています。
改正案は出生率が長期的に1.36で推移するとの推計を土台としていますが、発表された実績は1.15でした。見直しを求める立場と、専門家の意見に基づく推計で低位推計も公表していると説明する立場に分かれています。
基礎年金の底上げを含む当初案に一定の意義を認める声がある一方、2040年代以降の基礎年金額が三割減ることを放置することへの批判があります。マクロスライドの明記を求める意見や、三割減とならない法案を提出する方針も示されています。
現行の財政検証の枠内で首相が判断し、修正協議に参加して早期に改正を進めるべきだとする意見があります。他方で、五年後の次回財政検証の結果も踏まえ、国民のコンセンサスを得ながら判断する姿勢も示されています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
実績の1.15を踏まえ、将来推計人口の出生率の前提を見直し、財政見通しや給付水準を改めて試算する方法です。低位推計を基準にする案や、複数の推計を並べて示す案も含まれます。
関連する争点: 出生率推計の前提は妥当か
メリット
デメリット
専門家の意見に基づく現行の推計を基本としつつ、低位推計も公表して幅を持たせた見通しを示す方法です。次回の財政検証で実績を反映させます。
関連する争点: 出生率推計の前提は妥当か
メリット
デメリット
基礎年金の底上げやマクロスライドの明記などにより、2040年代以降に基礎年金額が三割減るとの見通しを抑える方法です。与党が示す三割減とならない法案もこの方向に当たります。
関連する争点: 基礎年金の将来的な給付水準
メリット
デメリット
五年後の次回財政検証の結果を踏まえ、国民の合意を得ながら見直しの要否や内容を判断する方法です。現行の枠内で早期に改正する案と対比されます。
関連する争点: 改正を進める時期と判断主体
メリット
デメリット
ログインしてコメントする