泉房穂

	立憲民主・無所属

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「刑事訴訟法改正案(再審制度)における証拠開示・提出命令制度の実効性」（発言25回）。次いで「袴田事件・日野町事件・福井事件における証拠捏造・隠蔽と検察の反省・謝罪の在り方」「証拠品の保管・廃棄と警察・検察間の情報共有体制」です。

スタンス判定済み57テーマの内訳は、賛成寄り46件・中立0件・反対寄り11件です。

反対寄りの判定が出ているのは「袴田事件・日野町事件・福井事件における証拠捏造・隠蔽と検察の反省・謝罪の在り方」「再審証拠の目的外使用禁止規定と報道・支援活動の萎縮懸念」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

321件を4分野に集約

司法・法務

38テーマ・のべ発言557回

判定済み38テーマの内訳は賛成寄り27件・中立0件・反対寄り11件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

刑事訴訟法改正案(再審制度)における証拠開示・提出命令制度の実効性司法・法務発言25回

強く賛成

スタンス判定の根拠

関連性要件による限定開示に反対し幅広い証拠開示・命令規定を一貫して主張

「この点、やっぱり関連性という縛りを掛けてしまいますとそれが出ないおそれが高まるというふうに思いますので、重要なことは、幅広い開示を実現するという観点だと理解しております。」

2026年7月16日参議院法務委員会

袴田事件・日野町事件・福井事件における証拠捏造・隠蔽と検察の反省・謝罪の在り方司法・法務発言25回

強く反対

スタンス判定の根拠

証拠捏造と検察の無反省を強く批判し、政府案を不十分と断じている

「そこに反省はないんですか。」

2026年7月16日参議院法務委員会

証拠品の保管・廃棄と警察・検察間の情報共有体制司法・法務発言25回

強く賛成

スタンス判定の根拠

証拠廃棄を問題視し、廃棄防止へ早急な法整備の必要性を説明

「今回につきましては、見直し規定につきまして検討事項の期間は一年と短縮しまして、しっかり検討して法整備をするという内容になっております。」

2026年7月16日参議院法務委員会

再審証拠の目的外使用禁止規定と報道・支援活動の萎縮懸念司法・法務発言25回

強く反対

スタンス判定の根拠

全面禁止規定に一貫して反対、個別対応で足り罰則付き禁止は改悪と主張

「さらに加えて、開示された証拠につきましても、それを全面的に目的外使用の名の下に禁止することは行き過ぎでありまして、犯罪に遭った被害者や関係者らとのバランスというのは個別対応で可能なのでありますから、両者に目配りするような法改正こそが望ましいのでありまして、現状、七十八年間、そういった禁止規定がなくて特に大きな弊害も生じていないことに鑑みたときに、あえて今回、全面的な禁止規定を罰則付きで設けるというのは、これは改悪と評価せざるを得ないと思います。」

2026年7月16日参議院法務委員会

再審法附則の五年後見直し規定と施行後の運用状況の早期検証司法・法務発言25回

賛成

スタンス判定の根拠

五年後見直し規定について、必要なら五年を待たず早期に見直すべきと主張

「五年ごとという規定がありますが、別に五年待つ必要もありません。」

2026年7月16日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る