藤原崇

	自由民主党・無所属の会

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響」（発言21回）。次いで「国旗損壊罪における侮辱目的の構成要件化見送りの是非」「国旗損壊罪創設の必要性と既存法令（器物損壊罪等）での対応可能性の比較」です。

スタンス判定済み6テーマの内訳は、賛成寄り4件・中立0件・反対寄り2件です。

反対寄りの判定が出ているのは「警察による証拠物件・捜査資料の保管管理体制と検察への引継ぎ」「再審開始決定に対する検察官抗告の全面禁止を見送った衆議院修正の是非」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 6件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

128件を2分野に集約

司法・法務

5テーマ・のべ発言83回

判定済み5テーマの内訳は賛成寄り3件・中立0件・反対寄り2件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響司法・法務発言21回

賛成

スタンス判定の根拠

証拠開示勧告の運用維持を法文上担保する趣旨と説明し肯定的に位置づけ

「したがって、従来の運用が後退することはないと考えております。」

2026年7月9日参議院法務委員会

国旗損壊罪における侮辱目的の構成要件化見送りの是非司法・法務発言16回

賛成

スタンス判定の根拠

罰則の必要性を国民感情保護の観点から積極的に説明しており容認的

「損壊行為によって国民の国旗を大切に思う感情が害されることを防ぐためには、罰則によって担保することが適切と考えたものであります。」

2026年7月9日参議院内閣委員会

国旗損壊罪創設の必要性と既存法令（器物損壊罪等）での対応可能性の比較司法・法務発言16回

強く賛成

スタンス判定の根拠

既存法令の限界を指摘し新法制定の意義を明言、賛成の立場

「自己所有の国旗等について含めると現行法では対処できない領域があり、国旗を大切に思う国民感情を正面から保護する必要がある以上、本法案を制定する意義があるということで考えております。」

2026年7月9日参議院内閣委員会

警察による証拠物件・捜査資料の保管管理体制と検察への引継ぎ司法・法務発言15回

反対

スタンス判定の根拠

既存規定の適正運用を重視し新規立法に慎重な姿勢

「現時点において直ちに新たな法整備が必要であるとまでは考えておりません。法整備の必要性については、既存の規定等が適正に運用されているかなどの状況も見ながら、必要に応じて検討すべきものと考えております。」

2026年6月23日参議院法務委員会

再審開始決定に対する検察官抗告の全面禁止を見送った衆議院修正の是非司法・法務発言15回

反対

スタンス判定の根拠

全面禁止修正は不要と明言し、検討条項での運用評価に委ねる立場

「これらのことなどから、衆議院としては、今後、再審開始決定に対する不服申立てについてはより慎重で抑制的な運用が確保されるものと考えており、この点についての政府案に対する修正は必要ないという結論に達したということでございます。」

2026年6月23日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る

閲覧履歴