賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
国民との対話を通じた処分政策決定プロセスの改善を求める
「やはり、私どもも、昔の原子力委員会も、廃棄物処分の、高レベル放射性廃棄物の処分のルールを原子力委員会で提言するに至っては、非常にたくさんの回数の国民との対話のチャンスを持ったわけですね。」
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「高レベル放射性廃棄物の最終処分地選定」（発言31回）。次いで「福島第一原発の廃炉」「核燃料サイクル政策の見直しと再処理政策」です。
スタンス判定済み20テーマの内訳は、賛成寄り12件・中立7件・反対寄り1件です。
反対寄りの判定が出ているのは「原子力安全規制の国際基準との整合性」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
59件を4分野に集約原子力問題
14テーマ・のべ発言248回判定済み14テーマの内訳は 賛成寄り8件 ・ 中立5件 ・ 反対寄り1件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
高レベル放射性廃棄物の最終処分地選定発言31回
賛成
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
デブリの実態把握と処理選択肢の議論を東電に求めることが重要と主張
「選択肢として何ができるかについての議論すらまだできていない状況なので、御質問に対してお答えするには、私としては、そういうことを早く、早くといっても無理してもいけないんですけれども、きちんとデータを取って考えることが大切だということを東電にきちんと言うことが今求められていることだというふうに思っています。」
反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
特重施設要求が国際標準から外れた特異な規制だと批判し国際整合性を求める
「テロ行為は元々、国際通念では、国家防衛機能により確率的に見て十分起こり難い設計基準外事象とされるべきものであるにもかかわらず、設計基準事象と同等の設備整備を義務化する、国際的にも特異な要求が制定されました。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
ALARPや比例原則に基づくリスク低減を原子力基本法に明定すべきと主張
「このことを踏まえれば、この第二条第一項は、前項の安全の確保については、憲法十三条を踏まえ、合理的に達成可能な限り高い安全性を確保することであるとするのが基本法にふさわしい姿と考える次第です。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
オールハザードアプローチで地域社会が組合せの妥当性を検証することが重要と主張
「大事なことは、複合災害というのは、我々、オールハザードアプローチと言うんですけれども、あらゆるハザードの可能性について組合せを考えて、その中でまさにＡＬＡＲＰ、可能な限り被害者、被災者の発生を防ぐというポリシーの下で、その組合せの妥当性を検証していくことが大事ということなんですね。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。