黒田征樹

	日本維新の会

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「国旗損壊罪における侮辱目的の構成要件化見送りの是非」（発言11回）。次いで「国旗損壊罪創設の必要性と既存法令（器物損壊罪等）での対応可能性の比較」「国旗損壊罪法案の保護法益（国民感情という社会的法益か国家の威信という国家的法益か）をめぐる発議者間の認識の相違」です。

スタンス判定済み59テーマの内訳は、賛成寄り45件・中立8件・反対寄り6件です。

反対寄りの判定が出ているのは「ナフサ・石油化学製品の供給目詰まりの実態と情報開示による不安解消」「国旗損壊配信のシェア・リポストと共犯・幇助犯の成否」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

514件を8分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全59テーマ・8分野から絞る

分野で選ぶ（全8分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

司法・法務

20テーマ・のべ発言125回

判定済み20テーマの内訳は賛成寄り16件・中立2件・反対寄り2件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

国旗損壊罪における侮辱目的の構成要件化見送りの是非司法・法務発言11回

強く賛成

スタンス判定の根拠

侮辱目的の構成要件化はなじまないとして見送りを支持

「行為者の主観面である侮辱目的を構成要件の要素とするのは、そもそもなじまないというふうに考えております。」

2026年7月9日参議院内閣委員会

国旗損壊罪創設の必要性と既存法令（器物損壊罪等）での対応可能性の比較司法・法務発言11回

強く賛成

スタンス判定の根拠

現行法の限界を指摘し国旗損壊罪制定の意義を明言

「このようなことを踏まえまして、国旗を大切に思う国民感情を正面から保護して、現行法では対処できない領域をカバーするために国旗損壊罪を制定する意義があるというふうに考えております。」

2026年7月9日参議院内閣委員会

行政判断へのＡＩ関与における行政手続法・行政不服審査法上の説明責任と不服申立て権の担保司法・法務発言7回

賛成

スタンス判定の根拠

AI活用拡大の中でも説明責任と不服申立て権の担保継続を求める

「ＡＩの活用が広がる中で、市民が行政判断について説明してもらえる、申立てもできる、そういう安心と信頼できる仕組みというのは担保し続けないといけないというふうに思っております。」

2026年7月10日衆議院内閣委員会

国旗損壊罪の立法事実の妥当性（既存の器物損壊罪・外国国章損壊罪との関係）司法・法務発言7回

強く賛成

スタンス判定の根拠

現行法の限界と均衡論を根拠に法案制定意義を明確に肯定

「現行法では対処できない領域がありまして、国旗を大切に思う国民感情を正面から保護する必要がある以上、本法案を制定する意義があるというふうに考えております。」

2026年6月24日衆議院内閣委員会

国旗損壊罪法案からのインターネット予告配信処罰規定削除の経緯司法・法務発言7回

中立

スタンス判定の根拠

処罰範囲限定の経緯説明のみで、削除自体への賛否は不明

「本法案では、処罰範囲を、中核となる、公然と損壊等する行為に限定をしたものであります。」

2026年6月24日衆議院内閣委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る