星野美子

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「成年後見制度における本人らしい生活と意思決定支援を重視した制度設計」（発言17回）。次いで「成年後見制度利用に伴う報酬負担の重さと利用控えの実態」「成年後見制度終了後の地域における権利擁護支援体制の整備」です。

スタンス判定済み16テーマの内訳は、賛成寄り11件・中立2件・反対寄り3件です。

反対寄りの判定が出ているのは「成年後見制度終了後の地域における権利擁護支援体制の整備」「家庭裁判所の審判理由開示の限界と裁判官の独立性を踏まえた支援者との情報共有の在り方」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

34件を3分野に集約

社会保障

9テーマ・のべ発言153回

判定済み9テーマの内訳は賛成寄り8件・中立0件・反対寄り1件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

成年後見制度における本人らしい生活と意思決定支援を重視した制度設計社会保障発言17回

強く賛成

スタンス判定の根拠

本人同意原則の法改正を長年の目標として肯定的に評価

「そういった意味では、本人にとって必要な最小限度、そして原則は本人の同意を必要とするんだというこの法改正、ずっと長年目指していたこととして非常に受け止めております。」

2026年6月11日参議院法務委員会

成年後見制度利用に伴う報酬負担の重さと利用控えの実態社会保障発言17回

賛成

スタンス判定の根拠

報酬の財産負担見直しを主張、利用控え解消への賛成的立場

「しかし、そもそも補助開始の審判を受けた者の財産の中からということを見直す必要はないのでしょうか。」

2026年6月11日参議院法務委員会

成年後見制度終了後の地域における権利擁護支援体制の整備社会保障発言17回

強く反対

スタンス判定の根拠

制度終了後の支援体制未整備への強い懸念を一貫して表明

「権利擁護支援というのは、私が考えるには、意思決定支援をどのように受けることができるかとか、日常的な金銭管理をどのように行うのか、行政手続においても法的な難しい判断を必要としないたくさんの行政手続、こういったものをどのように誰が支援をするのか、こういったことがやはり残るニーズなんですね。」

2026年6月11日参議院法務委員会

民法改正による法定後見（後見・保佐・補助）の新補助への一元化と必要性の原則社会保障発言17回

強く賛成

スタンス判定の根拠

補助一本化を意義ありと評価し、新法の使いやすさも肯定

「でも、今回はそうではなくて、必要なときにはちゃんと保護ができて、必要なくなれば終わらせられる、そういう意味では新法になる方が私も使いやすくなるというふうに感じています。」

2026年6月11日参議院法務委員会

賛成

スタンス判定の根拠

周辺関連法の改正・制度整備を実効性の必須条件として積極的に主張

「本改正の実効性を高めるためには、民法のみならず、社会福祉法を始めとする周辺関連法の改正や諸制度の整備が不可欠であるということ」

2026年6月11日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

社会保障

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る