川合孝典

	国民民主党・新緑風会

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「再審請求審における証拠標目一覧表の非開示と証拠一覧表交付制度の要否」（発言20回）。次いで「通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢」「衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響」です。

スタンス判定済み102テーマの内訳は、賛成寄り75件・中立11件・反対寄り16件です。

反対寄りの判定が出ているのは「衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響」「再審請求審における証拠提出命令制度の対象特定・関連性判断の運用」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

675件を9分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全102テーマ・9分野から絞る

分野で選ぶ（全9分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

司法・法務

56テーマ・のべ発言576回

判定済み56テーマの内訳は賛成寄り41件・中立5件・反対寄り10件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

再審請求審における証拠標目一覧表の非開示と証拠一覧表交付制度の要否司法・法務発言20回

強く賛成

スタンス判定の根拠

証拠一覧表非開示の運用を繰り返し批判し開示を求めている

「わざわざ想定できるであろうから出さないという、出さないことの合理的な理由には全くなっていないと思うんですけれど、なぜそうなるんですか。」

2026年6月23日参議院法務委員会

通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢司法・法務発言20回

強く賛成

スタンス判定の根拠

証拠の全面開示に問題がないとして検察の消極姿勢を批判

「百の証拠とは別の証拠を任意開示するとおっしゃいましたけど、正しい裁判を行う上でエビデンスを全開示することに何が問題があるのかが正直私には理解ができないわけです。」

2026年6月23日参議院法務委員会

衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響司法・法務発言20回

強く反対

スタンス判定の根拠

修正案附則の実効性を疑問視し従来運用と同じと批判

「これ読んでいる限りは、実効性を制度的に担保するものが何もないと私自身は受け止めているんですけれども」

2026年6月23日参議院法務委員会

再審請求審における裁判所の証拠開示命令権限の有無司法・法務発言20回

賛成

スタンス判定の根拠

裁判所の直接的な証拠開示命令権限を法律に明記すべきと主張

「直接証拠の開示を命じることができる権限をきちんと法律に明記してしまえば、それで余計なことを言わなくても済むと思うんですけど、その点についていかがですか。」

2026年6月23日参議院法務委員会

再審請求審における証拠提出命令制度の対象特定・関連性判断の運用司法・法務発言20回

反対

スタンス判定の根拠

裁判所経由の制度枠組みに問題があると指摘し懸念を表明

「裁判所を経由しないと証拠にアクセスできない今回の制度、法律の枠組みということについて問題があると刑事局長は思われませんか。問題は起こらないんですか。」

2026年6月23日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る

閲覧履歴