全期間のスタンス集計（全議員）
参加議員数
3 人
賛成100%3 人
反対0%0 人
中立・その他0%0 人
発言者数: 3 人（2025年・全3人中）
大塚直参考人
無所属
AIによる要約
陸上風力は規模より立地が重要でスクリーニング・簡易アセス導入が必要と述べた
スタンス判定の根拠となった発言
風力発電について立地が重要になるのは、事業そのものの特殊性として、風車自体が環境影響の要因となっているからです。
スコア情報
スタンス賛成
強度50%
発言数20 件
浦達也参考人
無所属
AIによる要約
陸上風力でも小規模でも立地によっては影響が著しく、めり張りあるアセス制度が必要と述べた
スタンス判定の根拠となった発言
小規模とされる事業を第二種事業として扱うのではなく、規模要件の引下げを行うか、若しくは、小規模事業であっても立地選定の在り方によっては第一種事業として取り扱えるようにするといった、めり張りのある環境アセス制度が必要と考えております。
スコア情報
スタンス賛成
強度50%
発言数18 件
島田克也参考人
無所属
AIによる要約
陸上風力は規模だけでなく立地が重要であり第二種事業規模要件の引下げを支持した
スタンス判定の根拠となった発言
私の方の先ほどの発言の中で、規模要件について一部触れております。それは、陸上風力発電におきましては、規模だけではなくて立地が重要だという意味での発言でございまして、そういう意味では、今の、特に風力について、例えば第二種事業は少し引き下げて広めに取った方がいいんじゃないかというふうには考えてございますが、ちょっとそれ以外のものについて、特に特段の意見というのは今持ち合わせてはございません。
スコア情報
スタンス賛成
強度50%
発言数19 件