福岡資麿議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言114回
スタンス判定の根拠
助成金拡充による130万円の壁対応を令和7年度中の実施に向け検討と表明
「また、年収百三十万円の壁への対応として、キャリアアップ助成金を拡充し、労働時間の延長や賃上げを通じて労働者の収入を増加させる事業主を支援する措置を令和七年度中に実施すべく検討を進めます。」
テーマ
年収130万円の壁対策とキャリアアップ助成金拡充
130万円の壁対策として助成金拡充か年金の適用拡大かを巡る議論
参加発言者 5 人議論セッション 5 件
このテーマの概要
このテーマは、年収130万円の壁への対応として、キャリアアップ助成金を拡充することの是非と、年金の適用拡大との関係を巡る議論です。政府側は、労働時間の延長や賃上げを通じて労働者の収入を増加させる事業主を支援する措置として、助成金の拡充を令和7年度中に実施すべく、支給要件の見直しや助成額の引上げなどを検討していると説明しています。また、この取組は助成金の本来の目的や雇用保険制度の趣旨に沿うものだとしています。さらに、年金法案での適用拡大や保険料負担への支援措置、130万円の被扶養認定基準の運用の検討と合わせ、パッケージで示す努力をしているとの答弁もあります。一方で、助成金の活用は制度目的外の流用であり、効果も限定的で、適用拡大なしの130万円対策は認められないという批判があります。助成金の仕組みを評価しつつも、導入実績が約33万人にとどまり実施率が低いとして、見直しを求める意見もあります。あわせて、第三号被保険者だった方が第二号へ円滑に移行するための手立ての検討も必要とされています。
何が対立しているのか
助成金活用は目的に沿うか、流用か
政府側は、助成金の拡充は本来の目的や雇用保険制度の趣旨に沿った措置だと説明しています。これに対し、壁対策への活用は制度目的外の流用だとして、本来の用途への回帰を求める意見があります。
適用拡大と助成金のどちらが有効か
助成金の拡充よりも年金の適用拡大こそが年収の壁への効果的な対策だとする意見があり、適用拡大なしに130万円対策を行うことは認められないと主張されています。政府側は両者を組み合わせた対応を示しています。
助成金の実施率の低さと見直し
助成金の仕組みは良い取組と評価される一方、導入実績が約33万人にとどまり実施率がまだ低いと指摘されています。そのため、制度の見直しや改善が必要だという意見が出ています。
パッケージでの対応と移行策
政府側は、適用拡大、保険料負担への支援措置、助成金、被扶養認定基準の運用の検討を組み合わせたパッケージを示す努力をしているとしています。三号から二号への円滑な移行策の検討も必要とされていますが、具体策には言及されていません。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。