飯泉嘉門議員
国民民主党・無所属クラブ
賛成
発言1回
スタンス判定の根拠
衆参両院の選挙区設定において人口を基本に行政区画・地域的一体性・地勢を総合勘案すべきと主張
「まず、衆参限ることなく、両院の議員の選挙について、選挙区を設置する場合には、人口を基本とし、行政区画、地域的な一体性、地勢などを総合的に勘案することといたします。」
人口減少地域の民意反映のため、選挙区設定基準の見直しが議論されています。
衆議院選挙区の設定基準と人口減少地域の民意反映を巡る論点です。現行制度では人口比例を主な基準として選挙区が設定されていますが、人口減少や過疎化が進む地方において、その民意が国会に十分反映されにくくなるという問題が議論されています。自民党は憲法改正案として、人口を基本としつつ、行政区画、地域的な一体性、地勢等を総合的に勘案する新たな選挙区設定基準を提案しており、地方の声を国政に反映させる観点から支持する立場があります。また、衆議院だけでなく参議院も含めた両院の選挙区設定に同様の基準を適用すべきとの主張もあります。一方で、定数削減が続けば地方の声が一層反映されにくくなるとの懸念も示されています。これらとは異なる立場として、小選挙区制そのものが民意を歪めるとして廃止を求め、比例代表中心の選挙制度への抜本的な改革を主張する意見もあり、選挙制度の根本的なあり方についても争点となっています。
現行の人口比例原則に加え、行政区画・地域的一体性・地勢等を総合的に勘案する基準を憲法に明記すべきかどうかが争点となっています。地方の民意反映を重視する立場はこれを支持しますが、制度の根本的変更を求める立場は別の改革案を主張しています。
定数削減を続けることで地方の声が国会に反映されにくくなるという懸念が示されています。地方選出議員の減少が民意の代表性に与える影響について、賛否が分かれています。
小選挙区制が民意を歪めるとして廃止を求め、比例代表中心の制度への抜本改革を主張する立場があります。一方、現行制度を前提に選挙区設定基準の修正で対応しようとする立場もあり、改革の方向性について意見が分かれています。
選挙区設定における総合勘案基準を衆議院に限らず参議院にも適用すべきとの主張があります。両院への一律適用の是非について議論が行われています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
人口比例を基本としつつ、行政区画・地域的一体性・地勢等を総合的に勘案する選挙区設定基準を憲法に明記するアプローチです。自民党が憲法改正案として提案しており、地方の民意をより適切に国政へ反映させることを目的としています。
関連する争点: 選挙区設定に行政区画等を総合勘案すべきか
メリット
デメリット
現行の人口比例原則とアダムズ方式による議席配分を維持しつつ、区割り審議会による定期的な選挙区見直しで格差を是正するアプローチです。憲法改正を行わずに現行制度の枠内で運用を改善することを志向しています。
関連する争点: 定数削減と地方の民意反映の両立
メリット
デメリット
小選挙区制を廃止または大幅に縮小し、比例代表制を中心とした選挙制度に転換するアプローチです。小選挙区制が民意を歪めるとして制度の根本的な見直しを求める立場がこれを主張しており、死票削減と多様な民意の反映を目指します。
関連する争点: 小選挙区制の存廃と選挙制度改革
メリット
デメリット
行政区画等を総合勘案する選挙区設定基準を衆議院だけでなく参議院にも適用するアプローチです。両院で同様の基準を採用することで制度の一貫性を高め、地方の民意反映を両院レベルで強化することを目指します。
関連する争点: 衆参両院への基準適用の範囲
メリット
デメリット
ログインしてコメントする