再審制度改正と冤罪救済発言13回
強く賛成
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「再審制度改正と冤罪救済」（発言13回）。次いで「地方の裁判所施設・人員の整備」「再審法改正と法制審議会・議員立法の関係」です。
スタンス判定済み14テーマの内訳は、賛成寄り11件・中立3件・反対寄り0件です。
分野別では「司法・法務」の発言が最も多く、8テーマに関与しています。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
236件を4分野に集約司法・法務
8テーマ・のべ発言71回判定済み8テーマの内訳は 賛成寄り8件 ・ 中立0件 ・ 反対寄り0件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
人員・施設が人口動態に追いついておらず整備充実を求める姿勢
「私の問題意識としては、そういう人口動態の変化ですとか社会増で裁判所の人員、施設が追いつかない、それから、元々地方で人口が少なくて、その割当てが少ない、そうしたところから幾つか要望が上がってきているのかなと。」
強く賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
再審法改正を意義ある動きと評価し、今国会で何としても成立させたいと明言
「ただ、今回、我々が予定している再審法の改正は、何としても今国会でというような思いでおりますが、それはちょっと九〇年代以降のトレンドと一線を画して、一度有罪となった人が冤罪の可能性が高まった、それを晴らすのにウン十年という時間がかかる、そこに対する法律的な条文がほとんどなくて、裁判所の裁量に任されているという実態の中で、それは最後の救済手段として、最近のトレンドとは全く違いますし、さらに、これは言葉が正確かどうかは分かりませんが、刑法には謙抑主義というものがあって、その謙抑主義が行われる中で、それでもなお冤罪があったときの最後の救済手段が再審法の改正である。」
強く賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
証拠開示制度の法制化を強く推進し、法務省に積極的な姿勢を求めた
「法整備が必要ではないか、そういう意見も出ていたと議事録を見ていて率直に思います。それを、今お話があったように、反対する意見は示されていないと表現をされることが、どうも私には、ようやく重い腰を上げようか、できれば回避したいけれども、いよいよやらざるを得ないと。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
刑事デジタル法案の意義を認めつつ、人権保障の制度的担保も必要と主張
「今回の刑事デジタル法案というのは、やはり時代の変化、技術の変化に応じて刑事手続をそれにかなったものにしていくという意味では、大きな意義があると思います。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。