西川邦夫参考人
無所属
中立
発言17回
スタンス判定の根拠
現状を劇的には変えないと留保しつつ政府責務明記を進歩と評価
「この改正案には、現在の稲作の抱える最大の問題は、やっぱり需要の減少だと私も思っておりますので、それを反転させるような政府の責務が盛り込まれたというふうなことは、やはり大きな進歩ではないのかなというふうには評価しているところでございます。」
テーマ
食糧法改正案の稲作農家現状への実効性
食糧法改正案が政府責務と農家負担の面で稲作の現状に対応できるかが問われている。
参加発言者 4 人議論セッション 2 件
このテーマの概要
このテーマは、食糧法改正案が稲作農家の置かれた現状に対してどこまで実効性を持つのかを巡る論点です。意見は大きく二つに分かれています。一方は、改正案は政府の責任を放棄して農家の自己責任にするものであり、現在の問題は基本的に解決しないとして、改正を思いとどまるよう求める立場です。令和の米騒動の影響が続く中で、その反省に立つべき法案がこうした内容であることに驚きの声が寄せられているとの指摘もあります。他方は、稲作が抱える最大の問題である需要の減少を反転させる政府の責務が盛り込まれた点を大きな進歩と評価する立場です。ただし、現状を劇的に変えるものではないという留保も付いています。また、新しい五条の規定ぶりについて、生産者が需給調整を任務として負わされるのではないかという危惧を持たせないよう趣旨を明確化し、政府が何をするのかの保証を示さない限り、米の安定流通は担保できないとする懸念も示されています。
何が対立しているのか
政府の責任か農家の自己責任か
改正案を、政府の責任を放棄して農家の自己責任にするものだと批判する意見があります。令和の米騒動の反省に立つべきだという問題意識が背景にあり、内容に驚きの声が寄せられているとされています。
政府の責務明記をどう評価するか
需要の減少を反転させる政府の責務が盛り込まれた点を大きな進歩と評価する意見があります。一方で、現状を劇的に変えるものではないという留保も示されており、評価の度合いが分かれています。
現在の問題への解決力
現在出ている改正案では基本的に問題は全く解決しないとして、改正を思いとどまるよう求める意見があります。改正案が稲作農家の現状に対して実効性を持つかどうかが争点となっています。
生産者の負担感と政府の保証
新しい五条の規定により、生産者が需給調整を任務として負わされるのではないかという危惧があります。趣旨の明確化と、政府が代わりに何をするのかの保証がなければ、米の安定流通は担保できないとの意見です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。