木原稔議員
自由民主党・無所属の会
反対
発言41回
スタンス判定の根拠
配慮規定新設は萎縮を招くとして反対する答弁
「各省設置法にそうした配慮規定をあえて規定するということは、憲法その他法令を遵守するということ以上に、これはほかの法体系、法体系全体からいうと特別な意味合いを付与するということになり、このことが萎縮を招きかねないとして、私が先般答弁をしたものでございます。」
テーマ外交・安全保障
国家情報会議設置法における情報機関の監督・チェック体制の必要性
参加発言者 9 人|議論セッション 2 件
このテーマの概要
国家情報会議設置法における情報機関の監督・チェック体制の必要性に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 外交・安全保障
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
9人
- 賛成6人67%
- 中立0人0%
- 反対3人33%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「国家情報会議設置法における情報機関の監督・チェック体制の必要性」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 9 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(9人のデータ)
立憲民主・無所属4人
れいわ新選組1人
国民民主党・新緑風会1人
自由民主党・無所属の会1人
日本共産党1人
無所属1人
賛成反対中立
発言者数: 9 人（2026年・全9人中）
木原稔議員
自由民主党・無所属の会
反対
発言41回
杉尾秀哉議員
立憲民主・無所属
強く賛成
発言21回
スタンス判定の根拠
現行法体系での担保を建前と批判し、制度的担保の欠如を指摘
「それをやっぱり法律の中でどうやって制度的に担保をするかということが重要であって、その視点が決定的に欠けているんじゃないかと。」
無所属
賛成
発言16回
堂込麻紀子議員
国民民主党・新緑風会
賛成
発言13回
スタンス判定の根拠
情報機関創設には民主的統制と透明性が不可欠と明確に主張、監督体制の必要性を強調
「国家情報局の創設は、能力の強化というところに特化することなく、民主的統制やまた透明性、このセットでなければならないというふうに考えております」
森ゆうこ議員
立憲民主・無所属
強く反対
発言13回
スタンス判定の根拠
第三者機関や議会チェック体制の不在を批判し法案に反対
「今、欧米諸国、みんな第三者機関を設置して、インテリジェンス機関が暴走しないようにちゃんと歯止め掛けているんですよ。今回の、何もないじゃないですか。」
塩村あやか議員
立憲民主・無所属
賛成
発言11回
スタンス判定の根拠
監督・報告・外部監視の歯止めを制度設計上可能と主張し修正案賛成を訴える
「情報機関、そしてその情報を集約をする組織であったとしても、組織法の中に人権の保障とか政治の中立性でありますとか監督、報告、外部監視といった歯止めを設けることは、制度設計としてはあり得るのではないかというふうに私は考えております。」
小島とも子議員
立憲民主・無所属
強く賛成
発言9回
スタンス判定の根拠
検証手段の欠如を指摘し、国会関与と第三者機関設置の必要性を主張
「野党の私たちが、その活動や内容が恣意的でないかどうかということを残念ながら検証するすべがありません。このことについて、やっぱり国会の関与、それから今から申し上げます第三者機関の設置というのが生きて働くことには必要なのではないかというふうに思います。」
小池晃議員
日本共産党
強く反対
発言9回
スタンス判定の根拠
官邸の情報機能強化と市民監視拡大の危険性を批判し監督体制の欠如を問題視
「官邸の意向が直接情報機関に伝えられて、官邸の情報機能を一層強化する。これまでも我が国の情報機関が市民監視、人権侵害繰り返してきたわけですけれども、これを更に拡大する危険性があるわけですね。」
伊勢崎賢治議員
れいわ新選組
強く賛成
発言8回
スタンス判定の根拠
現行監視機関の不足を指摘し、法的拘束力を持つ独立第三者機関の新設を強く主張
「現行の監視機関では、権限も独立性も決定的に不足しております。必要なのは、ツワネ原則が、今、大門さんが言われた、ツワネ原則が求めるような、行政府から完全に独立し、たとえ特定秘密であっても自らアクセスして調査でき、その機関がですね、その是正勧告に法的な拘束力を持つ、ガイドラインではありませんよ、法的な拘束力を持つ全く新しい次元の第三者機関であります。」