大串博志議員
立憲民主党・無所属
中立
発言23回
スタンス判定の根拠
同じ土台の提案は全員で一緒に議論し結論を出すべきとの主張で、協議重視
「同じものをどう変えていこうかという提案であれば、それらをきちんとみんなで一緒に議論して結論を出していくのが正しい委員会運営の在り方だというふうに私は思います。」
テーマ総務・行政
国民民主党・公明党の素案（規制強化案）の法案提出時期と協議
参加発言者 8 人|議論セッション 2 件
このテーマの概要
国民民主党・公明党の素案（規制強化案）の法案提出時期と協議に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 総務・行政
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
8人
- 賛成1人13%
- 中立7人88%
- 反対0人0%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「国民民主党・公明党の素案（規制強化案）の法案提出時期と協議」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 8 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(8人のデータ)
日本維新の会2人
立憲民主党・無所属2人
国民民主党・無所属クラブ1人
中道改革連合・無所属1人
無所属1人
有志の会1人
賛成反対中立
発言者数: 8 人（2025年・全8人中）
大串博志議員
立憲民主党・無所属
中立
発言23回
中川康洋議員
中道改革連合・無所属
中立
発言23回
スタンス判定の根拠
素案の内容変更も許容し協議を前に進める姿勢で、条件付きの賛成
「これについてはやはり柔軟に協議をしていきたいということであるので、私は三月二十四日に、自民党さんや野党の皆さんとの協議の中で内容が変わってもいいというふうにお伝えをさせていただいております。」
福島伸享議員
有志の会
賛成
発言14回
スタンス判定の根拠
国民・公明案を大いに検討すべきで丸のみでもよいと述べ、積極的に支持
「これは全く私の私見なんですけれども、国民民主党と公明党が作った案をほぼ全部丸のみしてもいいと思っているんですよ。」
青柳仁士議員
日本維新の会
中立
発言14回
スタンス判定の根拠
検討を歓迎し柔軟対応を示す一方、提出の遅さには批判的
「一方で、今からでも検討されているということで非常に我々は歓迎したいと思っているんですが、この法案が出てくるタイミングや内容によって我が党としても柔軟に対応したいということは先ほど来から答弁等で申し上げているとおりでございます。」
古川元久議員
国民民主党・無所属クラブ
中立
発言14回
スタンス判定の根拠
提出は未決で準備は進める。素案ベースの議論は歓迎するが条件付き
「我々の案をベースに議論しようというふうに両方がおっしゃっていただけるのであればそれはもう、我々はそのために出したたたき台ですからウェルカムですけれども。」
池下卓議員
日本維新の会
中立
発言11回
スタンス判定の根拠
両党案を聞き協議・修正も含め真摯に議論する姿勢だが賛否は未明示
「我々維新の会も含めまして五会派は企業・団体献金の禁止に向けた動きというものをさせていただきますけれども、これもしっかり公明さん、国民民主さんの案を聞きながら、修正も含めた形で、しっかりと議論させていただきたいと思います。」
井坂信彦議員
立憲民主党・無所属
賛成
発言6回
スタンス判定の根拠
公明・国民案の提出を歓迎し、野党案を高めて与党とも折り合う意欲を示す
「国民民主、公明案が出てきたら、またそこで更に、玉木代表がおっしゃっていたように、野党案がまとまれば一緒にやれる可能性もあるというふうにもおっしゃっているわけでありますから、更にもう一段階上がって、そして最後に与党とも何らかの折り合いをつけてゴールに至るという可能性をまだまだ追求したいというふうに考えております。」
緒方林太郎議員
無所属
中立
発言6回
スタンス判定の根拠
公明・国民からの案提出を期待し議論を重視するが、案への賛否は不明
「まず、是非、公明党と国民民主党からしっかりと案が出てくることをまず期待いたしたいと思います。」