賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
受け手の規制・総量規制を含む共同法案が早急に行うべきことと主張
「憲法上の権利と社会の実態に即した現実的な規制策としては、我が党と公明党とで共同提出した、受け手の規制、総量規制、そして個人寄附促進や政党のガバナンス強化に向けた検討を行っていくことこそ、まずは早急に行うべきことであると考えます。」
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「インバウンド客向け消費税免税制度のリファンド方式転換」（発言9回）。次いで「防災対応力強化のための可動式防災コンテナの配備と官民連携推進」「企業・団体献金の受皿規制」です。
スタンス判定済み9テーマの内訳は、賛成寄り7件・中立0件・反対寄り2件です。
反対寄りの判定が出ているのは「インバウンド客向け消費税免税制度のリファンド方式転換」「企業・団体献金の全面禁止」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
29件を3分野に集約総務・行政
6テーマ・のべ発言6回判定済み6テーマの内訳は 賛成寄り5件 ・ 中立0件 ・ 反対寄り1件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
企業・団体献金の受皿規制発言1回
賛成
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
政党のガバナンス強化に向けた検討を含む法案を提出したと表明
「憲法上の権利と社会の実態に即した現実的な規制策としては、我が党と公明党とで共同提出した、受け手の規制、総量規制、そして個人寄附促進や政党のガバナンス強化に向けた検討を行っていくことこそ、まずは早急に行うべきことであると考えます。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
政治団体からの寄附も総量規制が重要と主張
「政治団体の寄附は、政治活動の自由の原則の下に、企業、団体より緩やかに認められるべきと考えますが、透明性確保に加え、一定程度の制限は必要だと考えますので、この点においても、我々が提出した法案にあるよう、総量規制を入れていくことが重要だと考えます。」
強く反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
全面禁止は合理性を欠く過度な規制と明言し、反対の立場
「このことをもってあまねく企業、団体の寄附を禁止することは、少なくとも合理性を欠く過度な規制と言わざるを得ないのではないかと考えます。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
個人献金が実質的に企業献金となる可能性を指摘し、規制の必要性を示唆
「個人からの寄附については、厳格な会計監査の対象でない企業においては、様々な方法による企業所得から個人所得への移転が可能であり、実質的には企業献金となる可能性を否定できません。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。