反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
運用利回りや出生率の楽観的前提を批判し悲観ケースの評価も求める
「他の委員も言われておりましたけれども、やはり、楽観的なベースのシナリオ設定だけじゃなくて、万が一のために、悲観的なベースにした制度リスクの評価も併せて、しっかりとした制度設計をしていただくよう、よろしくお願いいたしまして、私の質問を終了させていただきたいと思います。」
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「就職氷河期世代の低年金対策」（発言11回）。次いで「マクロ経済スライドの早期終了と基礎年金底上げ」「第三号被保険者制度の実態把握と見直し検討」です。
スタンス判定済み75テーマの内訳は、賛成寄り57件・中立10件・反対寄り8件です。
反対寄りの判定が出ているのは「年金財政検証における経済シナリオの在り方」「短時間労働者の保険料調整制度と健康保険財政への影響」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
573件を7分野に集約総務・行政
27テーマ・のべ発言123回判定済み27テーマの内訳は 賛成寄り17件 ・ 中立4件 ・ 反対寄り6件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
年金財政検証における経済シナリオの在り方発言10回
反対
強く反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
企業・団体献金に反対・禁止の立場を明言している
「我が党といたしましては、団体献金については反対、禁止という立場を取らせていただいております。これは変わりません。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
地域によって公選法運用にばらつきがあり、候補者間の公平性を損なう重大問題として統一ガイドライン整備を要求
「こうした背景を考えますと、本来であれば政治改革特別委員会でしか言う口がございませんので今回取り上げさせていただいたんですが、政府の公式見解というのを改めて明らかにしていただいて、その上で総務省として明確なガイドラインであったりとか統一的な見解というものを示すことが非常に大事ではないかなという具合に思いますが、大臣の見解をお伺いしたいと思います。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
選挙期間中の政党パンフレット配布が選挙運動との区別不能な実態であり、規制の実効性確保と見直しを主張
「こういう実態を見逃していきますと、チラシというのは政治活動でいいますと幾らでも印刷することができますので、どんどんどんどんお金がかかってきてしようがない、お金がある政党だと勝ってしまう、そういうのが今の実態ということ、これを是非御理解いただかないと話がそもそも進まない。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
政党支部名義での選挙期間中の有料ネット広告は抜け穴であり、規制強化が必要と主張
「まさにこういう点、抜け穴という言い方をあえてさせていただきますけれども、こういう点についても私は非常に重要な課題だと。お金がどんどんどんどんかかってしようがないなという具合に思いますので、お金がある人だったら一千万でも二千万でも一億でもかけられるわけですから、そういうような無駄なお金の使い方を選挙でするべきではないという具合に思っておりますので、是非こういうところも御配慮いただければと思います。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。