離婚後の親子交流の促進と、DV等支援措置の適否判断の難しさを巡る議論です。
このテーマは、父母の別居後や離婚後における親子交流をどのように促進するか、そしてDV等支援措置の適否をどのように判断するかを巡る議論です。意見クラスタでは、適切な形での親子交流の継続は子の利益の観点から極めて重要であるとする一般論が示されています。また、毎年二十万人近くの未成年の子が親から分離されるおそれがあるとして、子の分離を問題視する発言もあります。一方で、支援措置の適否判断の精度を高めるため、相談機関に対して相談日時や内容、対応内容を丁寧に記録するよう求める意見があります。さらに、不当な子の連れ去りなのかDV等からの避難なのかを見極めることは極めて難しいとの指摘もあり、判断の難しさが論点となっています。これらの発言は、親子交流の促進という方向性を共有しつつも、具体的な制度運用や判断基準については明確な賛否が示されていない部分が多いことを示しています。
適切な形での親子交流の継続は子の利益の観点から極めて重要であるとする立場があります。毎年多数の未成年の子が親から分離されるおそれがあるとの指摘もあり、親子交流の促進に肯定的な意見が見られます。ただし発言の多くは一般論にとどまっています。
不当な子の連れ去りなのかDV等からの避難なのかを判断することは極めて難しいとの認識が示されています。この点について賛否は明示されておらず、判断の難しさそのものが論点となっています。
DV等支援措置の適否判断の精度を高めるため、相談機関が相談日時や内容、対応内容をきちんと記録することを求める意見があります。記録の充実が判断の質に関わるという立場であり、親子交流への賛否は明確ではありません。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
別居や離婚の際に親子交流の頻度や方法を事前に取り決めることを促し、調停や履行確保の手続を整えるアプローチです。第三者機関による付き添いや受け渡しの支援を拡充する方法も含まれます。
関連する争点: 親子交流の促進と子の利益
メリット
デメリット
支援措置の相談を受ける機関が、相談日時、相談内容、対応内容を丁寧に記録し、適否判断の根拠として活用するアプローチです。判断過程の透明性を高める効果が期待されます。
関連する争点: 支援措置の適否判断の精度向上
メリット
デメリット
DV等支援措置の申出があった際の確認方法や、継続や解除の判断基準を明確にし、必要に応じて裁判所などの関与を設けるアプローチです。連れ去りかDV避難かの見極めの精度向上を目指します。
関連する争点: 連れ去りかDV避難かの見極め
メリット
デメリット
ログインしてコメントする