山中伸介参考人
無所属
強く賛成
発言64回
スタンス判定の根拠
事故教訓を風化させず継続的安全性向上に取り組む覚悟を表明
「事故の教訓を風化させず、常に原子力に一〇〇%の安全はないことを肝に銘じて、科学的、技術的な根拠に基づいて、継続的な安全性の向上に取り組んでまいります。」
安全神話から安全文化への転換と規制のとりこの再発防止を巡る議論
このテーマは、原子力の安全をどのような考え方と体制で確保していくかを巡る論点です。提示された意見では、安全神話から安全文化の確立への転換が最重要課題として位置づけられ、すべての取組の前提とされています。あわせて、事故の教訓を風化させず、原子力に100%の安全はないことを肝に銘じ、科学的、技術的な根拠に基づいて継続的な安全性の向上に取り組む姿勢が示されています。もう一つの柱として、原子力を規制する側が推進する側の論理に取り込まれる規制のとりこを二度と繰り返してはならないという主張があります。規制当局自身が決意を示すべきだとする立場や、現状でもとりこが繰り返されていると批判して根絶を求める立場が見られます。再発防止の方策としては、透明性の確保によるモニタリング可能性の確保と、公開性の担保による信頼に基づく社会的合意形成の道の確保が不可欠だとする意見が示されています。
安全神話から安全文化の確立への転換を最重要課題とし、すべての取組の前提に置く立場が示されています。100%の安全はないと自覚し、事故の教訓を風化させず継続的に安全性を高める姿勢が強調されています。
規制のとりこを二度と繰り返してはならないとする点は共通していますが、方策として規制当局自身の決意を求める意見と、透明性とモニタリング可能性、公開性の確保を不可欠とする意見が示されています。
規制当局自身が決意を示す必要があるとする意見がある一方、規制のとりこが現在も繰り返されていると強く批判し、その根絶を求める意見もあります。現状をどう捉えるかに違いが見られます。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
規制当局自身が規制のとりこを繰り返さないとの決意を示し、研修や内部規範の整備、人事面の配慮などを通じて、独立した判断を行う組織風土を醸成するアプローチです。安全文化を組織の内側から根づかせることを目指します。
関連する争点: 規制のとりこの再発防止の方法
メリット
デメリット
審議過程や会議資料、事業者との面談記録などを公開し、外部がモニタリングできる状態を保つアプローチです。公開を通じた信頼に基づいて、社会的合意形成の道を確保することを目指します。
関連する争点: 規制のとりこの再発防止の方法
メリット
デメリット
国会、独立した評価機関、国際機関による定期的なレビューなど、規制当局や事業者の外部から安全文化の定着状況を点検するアプローチです。現状の規制のとりこの有無についての認識の差を、客観的な評価で埋めることも期待されます。
関連する争点: 規制のとりこの現状認識
メリット
デメリット
ログインしてコメントする