森本宏無所属賛成発言51回スタンス判定の根拠必要がなくなれば取り消す義務があると規定されており、準抗告権を不当に制約しないと主張「捜査機関は必要がなくなったときには命令を取り消す義務を負っていることとなります。」2025年5月15日 法務委員会国会でのやりとりを見る
打越さく良議員立憲民主・無所属反対発言31回スタンス判定の根拠秘密保持命令により情報主体が不服申立て権を実質的に奪われると批判「秘密保持命令が発せられた場合、個人情報本来の、本来の持ち主は、自らの個人情報が捜査機関に丸裸にされたことを全く知らないまま、不服申立て権を事実上奪われることになります。」2025年5月15日 法務委員会国会でのやりとりを見る
矢倉克夫議員公明党賛成発言10回スタンス判定の根拠秘密保持命令が不要になれば取り消し義務があることを強調し適正運用を求めた「秘密保持命令、当然ある以上、そのまさに情報の関係する主体の方のプライバシーということ、場合によっては、先ほど裁判所の方でも事後規制の中で不服申立てというところがありましたが、場合によっては、通知が行かないことでその事後規制としての不服申立ての実効性も図れなくなる可能性もある。」2025年5月15日 法務委員会国会でのやりとりを見る
仁比聡平議員日本共産党強く反対発言9回スタンス判定の根拠秘密保持命令が被疑者の不服申立て権を侵害し検察のやりたい放題になると強く批判「ちょっと通告順変えますけれども、電磁的記録提供命令に際して秘密保持命令を付すということは、これ実質的に被疑者の不服申立て権を侵害します。」2025年5月15日 法務委員会国会でのやりとりを見る