刑事訴訟手続のデジタル化と秘密保持命令に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
ビデオリンク方式による証人尋問と反対尋問権の保障
AIによる要約
必要がなくなれば取り消す義務があると規定されており、準抗告権を不当に制約しないと主張
捜査機関は必要がなくなったときには命令を取り消す義務を負っていることとなります。
秘密保持命令が不要になれば取り消し義務があることを強調し適正運用を求めた
秘密保持命令、当然ある以上、そのまさに情報の関係する主体の方のプライバシーということ、場合によっては、先ほど裁判所の方でも事後規制の中で不服申立てというところがありましたが、場合によっては、通知が行かないことでその事後規制としての不服申立ての実効性も図れなくなる可能性もある。
秘密保持命令により情報主体が不服申立て権を実質的に奪われると批判
秘密保持命令が発せられた場合、個人情報本来の、本来の持ち主は、自らの個人情報が捜査機関に丸裸にされたことを全く知らないまま、不服申立て権を事実上奪われることになります。
秘密保持命令が被疑者の不服申立て権を侵害し検察のやりたい放題になると強く批判
ちょっと通告順変えますけれども、電磁的記録提供命令に際して秘密保持命令を付すということは、これ実質的に被疑者の不服申立て権を侵害します。
このテーマに関する国会会議を一覧します
