森本宏

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「冤罪事件の原因究明と第三者機関による検証」（発言96回）。次いで「ビデオリンク方式による勾留質問と被疑者の権利」「電磁的記録提供命令における秘密保持命令と正当な理由の判断基準」です。

スタンス判定済み40テーマの内訳は、賛成寄り19件・中立11件・反対寄り10件です。

反対寄りの判定が出ているのは「冤罪事件の原因究明と第三者機関による検証」「身体拘束中の被告人による電磁的記録の閲覧と防御権」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

986件を1分野に集約

司法・法務

40テーマ・のべ発言1,599回

判定済み40テーマの内訳は賛成寄り19件・中立11件・反対寄り10件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

冤罪事件の原因究明と第三者機関による検証司法・法務発言96回

強く反対

スタンス判定の根拠

第三者機関による検証は司法権の独立の観点から問題があると否定的

「いわゆる第三者機関のようなものを設置して検証を行うということについては、司法権の独立の観点からも問題が生じるのではないかというふうに考えております。」

2024年12月18日衆議院法務委員会

ビデオリンク方式による勾留質問と被疑者の権利司法・法務発言71回

中立

スタンス判定の根拠

原則は裁判所内での実施を維持しつつ、困難な事情がある場合に限り認める条件付き立場

「今後もそこの原則は変わらないというふうに考えております。」

2025年5月13日参議院法務委員会

電磁的記録提供命令における秘密保持命令と正当な理由の判断基準司法・法務発言71回

賛成

スタンス判定の根拠

罪証隠滅防止のため裁判所命令が優先するとして正当な理由の解釈を維持

「秘密保持命令は、裁判官の許可に基づいて、電磁的記録提供命令を受けたこと等を漏らしてはならないことを法的にそちらも義務付けるものでございますから、今先生がおっしゃられた、提供した電磁的記録に係る情報主体との契約に御指摘のような規約があることは、基本的に電磁的記録提供命令を受けたこと等を漏らす正当な理由になるものではないと考えております。」

2025年5月13日参議院法務委員会

電磁的記録提供命令における被疑者の自己負罪拒否特権とパスワード入力強要の問題司法・法務発言71回

賛成

スタンス判定の根拠

電磁的記録提供命令は供述強要ではなくアルコール呼気検査と同様合憲と説明

「アルコールの呼気検査については、自己に仮にそれが結果としてその飲酒の事実が分かるという作用はあるとしても、供述を強要するものでないので、自己負罪特権、憲法三十八条との関係では問題ない、許されるという立場を取っておりまして、私どもはその立場と同じ立場で、電磁的記録提供命令についても、その被疑者あるいは被告人、いや、基本的には被疑者です、被疑者に提供してもらうということについても違法ではないというふうに考えております。」

2025年5月13日参議院法務委員会

電磁的記録提供命令と通信傍受法における被処分者への通知義務の比較司法・法務発言71回

賛成