電磁的記録提供命令に係る秘密保持命令と罪証隠滅防止に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
ビデオリンク方式による証人尋問と反対尋問権の保障
AIによる要約
秘密保持命令は罪証隠滅防止に必要であり準抗告権を不当に制約しないと主張
秘密保持命令というのは捜査の必要性とそれから関係者に及ぼす影響の双方を考慮して制度設計をしているところでございまして、その準抗告の権利を不当に制約するものとは考えておりません。
秘密保持命令は必要がなくなれば義務として取り消すべきで、情報主体のプライバシーへの配慮を強調
取り消すときにはしっかり取り消すということが義務であるということを改めて強調もさせていただいて、その責務があるということも是非捜査当局も御理解をいただきたいと思っております。
秘密保持命令違反の罰則が既存の秘密漏示罪より重いことへの疑問を呈し法制審での議論を確認
刑だけを比較すると今回の秘密漏示罪の方がかなり刑が重いように思うんですが、その辺り、法制審議会の方で刑罰の重さということについては議論されたんでしょうか。
デジタルデータの性質上、罪証隠滅のおそれの線引きが難しく秘密保持命令が長期化する懸念を表明
ＳＮＳやＩＴでつながっている情報というのは無限に広がっているという意味でいけば、どこかできちっと線引きをしておかないと、永久に罪証隠滅のおそれはなくならないんですよ、正直言って、どこまででも広がりますから。
このテーマに関する国会会議を一覧します
