衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響

衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響 - 国会議事録データベースそほど

発言者数: 4 人（2026年・全4人中）

藤原崇議員

自由民主党・無所属の会

推定

AIによる要約

証拠開示勧告の運用維持を法文上担保する趣旨と説明し肯定的に位置づけ

スタンス判定の根拠となった発言

したがって、従来の運用が後退することはないと考えております。

スコア情報

スタンス賛成

強度50%

発言数6 件

嘉田由紀子議員

日本維新の会

推定

AIによる要約

職権裁量が狭まる懸念を表明しており、附則規定に否定的な立場

スタンス判定の根拠となった発言

この質問、附則第四条二項によって、法改正前よりも裁判官の職権による裁量の範囲が狭まってしまうのではないかという懸念が出されております。

スコア情報

スタンス反対

強度50%

発言数10 件

佐々木雅文議員

公明党

推定

AIによる要約

任意提出では実効性が担保されないと批判し、附則の内容に否定的

スタンス判定の根拠となった発言

文言上任意と書かれてしまっているわけで、それでは本当に出されるのか出されないのかというところは任意になってしまうということだと思いますから、そこを申し上げているところですから

スコア情報

スタンス反対

強度60%

発言数20 件

泉房穂議員

立憲民主・無所属

推定

AIによる要約

勧告ではなく義務化すべきと主張し、検察任せの現行案に否定的

スタンス判定の根拠となった発言

検察任せではなくて、ちゃんと義務を課した方がいいという私は立場に立っています。

スコア情報

スタンス反対

強度80%

発言数11 件

衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響

テーマの概要

全期間のスタンス集計（全議員）

コメント

次に見る

政党別スタンス(4人のデータ)

スタンス判定の根拠となった発言

スコア情報

スタンス判定の根拠となった発言

スコア情報

スタンス判定の根拠となった発言

スコア情報

スタンス判定の根拠となった発言

スコア情報

関連情報

関連テーマ

言及国

ソース会議