平口洋議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言48回
スタンス判定の根拠
証拠開示を適正な裁判実現に不可欠と積極評価しているが単一発言のみ
「再審請求手続においては、再審請求理由の審理、判断に必要かつ十分な証拠が裁判所に提出されることが再審請求人や弁護人の訴訟活動上も重要であり、適正な裁判の実現のために不可欠であるというふうに思っております。」
テーマ司法・法務
通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢
参加発言者 9 人|議論セッション 3 件
このテーマの概要
通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
9人
- 賛成5人56%
- 中立0人0%
- 反対4人44%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 9 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(9人のデータ)
公明党2人
無所属2人
国民民主党・新緑風会1人
参政党1人
自由民主党・無所属の会1人
日本共産党1人
立憲民主・無所属1人
賛成反対中立
発言者数: 9 人（2026年・全9人中）
平口洋議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言48回
安達悠司議員
参政党
賛成
発言36回
スタンス判定の根拠
検察官の任意開示をより適切に行うべきと主張し、現状の消極姿勢を問題視
「通常審の第一審段階や刑事手続全体においても、検察官が証拠の任意提出や開示について今まで以上に適切に行うべきと考えますが、大臣はどのようにお考えですか。」
仁比聡平議員
日本共産党
強く反対
発言29回
川合孝典議員
国民民主党・新緑風会
強く賛成
発言27回
スタンス判定の根拠
証拠の全面開示に問題がないとして検察の消極姿勢を批判
「百の証拠とは別の証拠を任意開示するとおっしゃいましたけど、正しい裁判を行う上でエビデンスを全開示することに何が問題があるのかが正直私には理解ができないわけです。」
泉房穂議員
立憲民主・無所属
強く賛成
発言25回
スタンス判定の根拠
検察の裁量任せでは開示が進まない実態を批判し命令の必要性を主張
「それに対して義務は発生しませんから、検察が出すかどうかは検察次第、検察に任せてくださいということになりますが、何度もお伝えします、これまでの立法事実からして、出てきていません。」
横山信一議員
公明党
強く反対
発言24回
佐々木雅文議員
公明党
強く賛成
発言20回
スタンス判定の根拠
検察の消極姿勢を批判し証拠開示の義務化を強く主張
「少なくともこの再審手続においては、裁判所が証拠の提出や開示を求めた場合は検察側は必ず提出すること、開示すること、これを明言すべきだと思うんですけれども、いかがでしょうか。」
田岡直博参考人
無所属
強く反対
発言19回
スタンス判定の根拠
証拠提出命令制度により開示実務が後退する懸念を表明しており消極姿勢に批判的
「私は、この証拠提出命令ができたことによって、従来の実務運用として行われてきた証拠の開示がむしろ後退するのではないかという懸念を持っております。」
高平奇恵参考人
無所属
強く反対
発言17回
スタンス判定の根拠
類型証拠開示相当の証拠が開示されなくなる結果を明白と批判
「先ほど田岡参考人がおっしゃられたように、通常審に倣って開示されていた類型証拠開示に該当するような証拠が開示されなくなってしまう、この結果は極めて明白です。」