川裕一郎

	参政党

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「中東有事に伴う石油・ナフサ安定供給と供給偏り解消」（発言20回）。次いで「GSC構想の東京一極集中による地方大学・地域産業の弱体化懸念」「フラッグシップ拠点建設の東京都心立地選定の妥当性と代替案（地方キャンパス活用）」です。

スタンス判定済み92テーマの内訳は、賛成寄り55件・中立15件・反対寄り22件です。

反対寄りの判定が出ているのは「GSC構想の東京一極集中による地方大学・地域産業の弱体化懸念」「フラッグシップ拠点建設の東京都心立地選定の妥当性と代替案（地方キャンパス活用）」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

679件を8分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全92テーマ・8分野から絞る

分野で選ぶ（全8分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

外交・安全保障

27テーマ・のべ発言246回

判定済み27テーマの内訳は賛成寄り17件・中立5件・反対寄り5件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

GSC構想と経済安全保障・技術覇権競争政策との統合外交・安全保障発言13回

強く反対

スタンス判定の根拠

外資支配の危険性を懸念し、安保戦略との接続不足を批判

「本構想は、外資主導の環境を都心に再建することで、日本人研究者を更に海外資本の下請にしてしまう危険性さえあると思っております。」

2026年6月19日衆議院内閣委員会

国家情報会議の調査審議事項（重要情報活動・外国情報活動への対処）の法的定義外交・安全保障発言13回

強く反対

スタンス判定の根拠

会議体設置のみで実効性に疑問を呈し法案に懐疑的

「本法案の中身を精査しますと、単に会議体を設置するだけにとどまり、我が国が直面するスパイ行為、情報戦、認知戦、拉致問題といった具体的脅威に対し本当に実効性がある体制になっているのか、大きな疑問もあります。」

2026年4月10日衆議院内閣委員会

外国勢力によるSNS等を通じた偽情報拡散・影響工作（選挙介入含む）への対処強化外交・安全保障発言13回

中立

スタンス判定の根拠

対処強化の枠組みを質問する内容で、賛否の立場は明示されていない

「国家情報会議は、これらの情報工作に対し、単なる分析、審議を行うにとどまるのか、それとも、警察やその他の捜査機関、関係省庁と連携し、捜査、罰則と結びつく法整備を一体で機能する構想なのか、お答えください。」

2026年4月10日衆議院内閣委員会

国家情報会議及び国家情報局設置の必要性と検討経緯外交・安全保障発言13回

賛成

スタンス判定の根拠

インテリジェンス機能強化に賛成と明言、詳細な条件等の情報なし

「インテリジェンス機能強化そのものには賛成の立場であります。」

2026年4月10日衆議院内閣委員会

スパイ防止法制の不在とインテリジェンス・スパイ防止関連法制整備の工程表外交・安全保障発言13回

強く賛成

スタンス判定の根拠

スパイ防止法不在を批判し法整備の工程表明示を要求

「残る部分、すなわち、スパイ防止法、認知戦対策法、セキュリティークリアランス関連法をいつまでにどの順番で整備をするのか、その全体像と工程表を明らかにする必要があると考えています。」

2026年4月10日衆議院内閣委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

外交・安全保障

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る