馬場伸幸議員
日本維新の会
中立
発言1回
スタンス判定の根拠
合区解消より抜本的な統治機構・選挙制度改革が必要と主張
「私たちは、対処療法的なことではなしに、やはり統治機構を変えていく、また、大きな抜本的な選挙制度の改革をする、こういったものにチャレンジをさせていただきたいというふうに考えております。」
参議院合区の解消か、抜本的な統治機構・選挙制度改革かが問われています。
参議院の合区問題とは、選挙区間の「一票の格差」を是正するために、隣接する複数の都道府県を一つの選挙区としてまとめる「合区」制度をめぐる議論です。現行の参議院選挙では、鳥取・島根選挙区や徳島・高知選挙区のように複数県が合区されており、地域の代表を選出できないとして地方から強い反発が生じています。この問題に対して、合区を解消するための憲法改正や定数配分の見直しを求める立場がある一方で、合区解消という個別対応にとどまらず、参議院の在り方や選挙制度そのものを根本から見直す抜本的な統治機構改革が必要だとする立場も存在します。議論の核心は、一票の平等という憲法上の要請と、地域代表としての参議院議員の役割をどのように両立させるか、という点にあります。合区解消を憲法改正の優先項目に位置づける動きもあり、選挙制度改革の方向性について国会内での議論が続いています。
合区という現行制度の問題に対し、合区解消を直接的な目標とする対処療法的アプローチを取るべきか、それとも参議院制度や選挙制度全体を根本から見直す抜本的な統治機構改革を優先すべきかについて、立場が分かれています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
憲法に「各都道府県から少なくとも一人の議員を選出する」旨の規定を新設するなど、合区を解消するための憲法改正を行うアプローチです。現行の一票の平等原則との整合性を憲法レベルで調整し、地域代表機能の回復を制度的に保障することを目指します。
関連する争点: 合区解消か抜本改革かの方向性
メリット
デメリット
合区問題への対処療法にとどまらず、二院制における参議院の役割・機能・選出方法を根本から見直す改革です。比例代表制の拡充、全国区化、あるいは参議院の権能再定義など、選挙制度全体を再設計することで格差是正と地域代表性の両立を図ります。
関連する争点: 合区解消か抜本改革かの方向性
メリット
デメリット
憲法改正を行わず、公職選挙法の改正によって定数配分や選挙区の区割りを見直すアプローチです。比例代表枠の拡大や小選挙区の再編などを組み合わせ、憲法の枠組み内で格差是正と地域代表性の両立を目指します。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする