鈴木一人参考人
無所属
賛成
発言12回
スタンス判定の根拠
外為法での対抗措置とCPTPPルール堅持による威圧防止を主張、攻めの姿勢
「何らかの威圧に対して外為法を起動するという形のたてつけは可能かなというふうに考えております。」
経済的威圧に対し、対抗措置と法整備で攻めの経済安全保障へ転換すべきかを巡る議論です。
このテーマは、他国による経済的威圧、いわゆる経済の武器化に対して、日本が状況への対応にとどまらず、自ら状況をつくり出す攻めの経済安全保障へ転換すべきかどうかを巡る論点です。提示された意見では、改正法案が攻めの姿勢に必要なツールや基盤を盛り込んだ内容であると評価され、経済の武器化のリスクも指摘されています。あわせて、EUが持つ経済的威圧への対抗措置であるACIのような仕組みを日本も検討すべきだという意見があります。また、何らかの威圧に対して外為法を起動する形の制度設計が可能であるとの見方や、CPTPPのルールを堅持することで威圧を防止すべきだとの主張も示されています。現時点のデータでは、対抗措置の導入と法整備による転換を支持する立場が確認できます。
EUが持つ経済的な威圧行為への対抗措置であるACIを参考に、日本も同様の仕組みを考えていくべきだという意見があります。対抗措置を制度として備えることを攻めの転換の一環と位置づける立場です。
何らかの威圧に対して外為法を起動するという形のたてつけは可能ではないか、との考え方が示されています。既存の法的な仕組みを使って対抗措置を講じる可能性が論点となっています。
改正法案は、状況に対応するだけでなく状況を自らつくり出す攻めの姿勢に必要なツールや基盤を盛り込んでいるとの評価があります。経済の武器化リスクへの備えとして位置づけられています。
外為法による対抗措置と並んで、CPTPPのルールを堅持することで威圧を防止すべきだとの主張があります。国際的なルールの維持と対抗措置の整備をどう組み合わせるかが論点です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
EUの反威圧措置規則(ACI)を参考に、他国による経済的威圧を認定し、関税や輸入制限、投資制限などの対抗措置を発動できる制度を日本でも整備するアプローチです。威圧への対応手段を事前に法的に備えることを目的とします。
関連する争点: EUのACIのような対抗措置の導入
メリット
デメリット
既存の外国為替及び外国貿易法を起動し、威圧を行う国に対して輸出入や取引に関する措置を講じる制度設計です。新たな法体系を一から作らず、既存の枠組みを使って対処する点が特徴です。
関連する争点: 外為法を活用した威圧への対処
メリット
デメリット
改正法案に盛り込まれたツールや基盤を活用し、状況への対応にとどまらず、重要物資の確保や供給網の強靱化など自ら状況をつくり出す施策を進めるアプローチです。経済の武器化リスクへの備えとして位置づけられています。
関連する争点: 改正法案が攻めの姿勢の基盤となるか
メリット
デメリット
CPTPPをはじめとする多国間の貿易ルールを維持し、その枠組みを通じて威圧の防止を図るアプローチです。ルールに基づく秩序の維持を重視し、対抗措置と組み合わせて用いることも論点となります。
関連する争点: CPTPPルール堅持による威圧の防止
メリット
デメリット
ログインしてコメントする