山崎誠議員
立憲民主党・無所属
強く反対
発言8回
スタンス判定の根拠
事務局案の議論不十分を指摘し、気候危機対応へ深掘りを求める
「私は、そういう人たちの声も聞いて、気候危機、地球温暖化に対応するためにはどうしたらいいのかということを、まさにこの議論を審議会でやってもらいたいんですよ。」
2035年度の60%減目標がCOP28換算の66%減に届かないとの懸念です。
このテーマは、2035年度に向けた温室効果ガス排出削減目標をどの水準に設定するかを巡る論点です。提示されている意見クラスタは、2035年度に2013年度比60%減とする目標案について、COP28で決定された水準で換算すると2013年度比で2035年度までに66%減になるという数字も出されていることから、この目標値では足りないのではないかと懸念するものです。この意見では、提出する目標値が不十分と受け止められた場合、国内外から批判が出ることも考えられるとされています。したがって、論点の中心は、60%減という目標水準と、COP28の水準を換算した66%減という数字との差をどう扱うかにあります。データに現れているのは目標水準の十分性に関する懸念であり、目標の達成手段や具体的な政策については、与えられた素材からは読み取れません。
2035年度に2013年度比60%減とする目標について、COP28で決定された水準で換算すると66%減になるという数字が出されています。この差から、提出する目標値では足りないのではないかという懸念が示されています。
目標値が不十分とみなされた場合、国内外から批判が出ることも考えられるという指摘があります。目標水準の設定が対外的・国内的にどう受け止められるかが論点の一つとなっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
2035年度の削減目標を2013年度比60%減とする案です。2030年度46%減から2050年ネットゼロへの道筋の中で、現行の施策や技術の見通しを踏まえた水準として位置づけられています。
関連する争点: 60%減目標の水準は十分か
メリット
デメリット
COP28で示された世界全体の削減水準を日本の基準年である2013年度比に換算した約66%減を目標とする案です。国際的に示された科学的知見との整合を重視する考え方に対応します。
関連する争点: 国内外からの批判の可能性
メリット
デメリット
60%減から66%減のように削減率に幅を持たせて目標を示す案です。不確実性のある技術進展や経済情勢に対応しつつ、より高い水準への意思も示す方法として考えられます。
関連する争点: 60%減目標の水準は十分か
メリット
デメリット
ログインしてコメントする