平将明議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言139回
スタンス判定の根拠
三条委員会として独立性保障・職権行使の独立を法律上規定と説明
「サイバー通信情報監理委員会は、いわゆる三条委員会として、府省等の他の行政機関と同等の立場で自らの名義をもって審査を行い、また、他の行政機関に対し自らの名義をもって勧告等を行うことができるものであり、その点においても職権行使の独立性が保障されています。」
テーマ
サイバー通信情報監理委員会による独立した監査・検査
監理委員会の独立性と、検査による実効的な監視の確保を巡る議論
参加発言者 4 人議論セッション 3 件
このテーマの概要
このテーマは、サイバー通信情報監理委員会が政府から独立した立場で監査・検査を行えるかどうか、またその仕組みが制度の適正な運用を確保できるかを巡る論点です。議論では、委員会が政府に忖度する形骸的な組織にならず、実効的に監視を行うよう、委員の選任や権限の保障を求める意見が示されています。一方、政府側は、同委員会がいわゆる三条委員会として、府省等の他の行政機関と同等の立場で自らの名義をもって審査や勧告等を行うことができ、職権行使の独立性が法律上保障されていると説明しています。また、関連規定の遵守は委員会による継続的な検査の対象となり、適正な運用を確保できるとしています。さらに、委員会がリアルタイムで助言する位置付けなのかといった、システム面の具体的な運用体制を確認する意見や、自動選別に加えて委員会のチェックを受けることを条文上明確にすべきだとする意見もあります。
何が対立しているのか
委員会の独立性は十分に担保されるか
政府側は、三条委員会として自らの名義で審査や勧告を行え、職権行使の独立性が法律上保障されていると説明しています。他方で、委員会が忖度する組織にならないよう、委員の選任や権限の保障を通じた実効的な独立を求める意見があります。
継続的検査で適正運用を確保できるか
政府側は、関連規定の遵守が委員会による継続的な検査の対象となり、適正な遵守を確保できるとしています。これに対し、委員会が実際に機能するかという観点から、運用面の確認を求める意見が示されています。
助言の位置付けと運用体制
委員会がリアルタイムで助言を行う位置付けなのかや、関係大臣が集まれない場合の対応など、システム面の具体的な運用を確認する意見があります。実効性をどう確保するかが問われています。
委員会のチェックを条文上明記すべきか
自動選別に掛けて外内通信だけにすることに加え、委員会のチェックを受けることを条文上明確に示すべきだとの意見があります。明記により国民に対する制度の信頼性が高まると主張されています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。