安達悠司

	参政党

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響」（発言20回）。次いで「再審法附則の五年後見直し規定と施行後の運用状況の早期検証」「再審請求の濫用防止とスクリーニング（調査）手続の検証」です。

スタンス判定済み107テーマの内訳は、賛成寄り52件・中立10件・反対寄り45件です。

反対寄りの判定が出ているのは「刑事司法手続における外国人被告人の増加と対応」「虚偽告訴罪・偽証罪の処罰実態と実効性」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

650件を9分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全107テーマ・9分野から絞る

分野で選ぶ（全9分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

司法・法務

53テーマ・のべ発言621回

判定済み53テーマの内訳は賛成寄り29件・中立5件・反対寄り19件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

衆議院修正附則四条二項（証拠開示の勧告・任意提出）の趣旨と裁判官裁量への影響司法・法務発言20回

強く賛成

スタンス判定の根拠

任意開示の運用担保規定を評価し賛成を表明

「参政党は、この任意開示に関する、証拠の任意開示に関するこれまでの運用を担保する規定が入ったことも踏まえて賛成をしました。」

2026年6月25日参議院法務委員会

再審法附則の五年後見直し規定と施行後の運用状況の早期検証司法・法務発言19回

賛成

スタンス判定の根拠

五年後見直し対象への明記を運用適正化の観点から肯定的に評価

「また、証拠一覧表の扱いが、目的外使用禁止規定についても五年後の見直し対象として明記されることになり、運用の適正が期待されます。」

2026年7月16日参議院法務委員会

再審請求の濫用防止とスクリーニング（調査）手続の検証司法・法務発言19回

賛成

スタンス判定の根拠

再審の悪用懸念を示し、濫用と冤罪救済を区別する事後検証の必要性を主張

「そこをきちんと区別して検証を行う必要があるのではないかと思います。」

2026年7月16日参議院法務委員会

刑事司法手続における外国人被告人の増加と対応司法・法務発言19回

強く反対

スタンス判定の根拠

外国人犯罪への厳格対処と処罰強化を求めており厳罰化に賛成の立場

「やはり増加する外国人犯罪というのに厳格に対処しなければならないと思いますが、法務大臣は、こうした外国人犯罪が増えないように、外国人犯罪の処罰、論告や求刑の在り方や起訴に関して厳格に対処する意思を持っておられるのでしょうか。」

2026年7月16日参議院法務委員会

再審請求審における国選弁護制度の創設司法・法務発言19回

賛成

スタンス判定の根拠

資力乏しい者への再審請求審での国選弁護人選任を提案

「その場合に、国が、もし本当にその方がお金がない場合は、資力乏しい場合は、国がきちんとそのようなケースは再審請求審であっても国選弁護人を付けるといったことも考えられるのではないかと思いますが、この点どのように考えておられますか。」

2026年7月16日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る