反対
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「副首都整備の財政規模・財源の不明確さ」（発言31回）。次いで「首都直下地震等への既存の災害対策と副首都法案の必要性」「副首都法案の政府提出（閣法）化を求める議論」です。
スタンス判定済み29テーマの内訳は、賛成寄り23件・中立5件・反対寄り1件です。
反対寄りの判定が出ているのは「副首都法案の政府提出（閣法）化を求める議論」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
194件を6分野に集約総務・行政
11テーマ・のべ発言143回判定済み11テーマの内訳は 賛成寄り8件 ・ 中立2件 ・ 反対寄り1件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
早期のバックアップ体制構築の必要性を理由に政令公布後の早期指定を妥当と説明
「副首都の指定が、三か月後のこの政令の公布に伴ってここで指定ができるというふうにしたのは、すぐれて、これ答弁してきていますけれども、やはり早期に我が国としてのバックアップ体制を構築する、バックアップの候補となる場所を選定をしていく必要があると、そのように考えておるところでございます。」
中立
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
政令制定後に考え方提示を政府へ働きかけると答弁、問題是正に前向きだが具体対応は限定的
「そのため、副首都の指定要件に係る政令を制定したら速やかに政令の基本的な背景となる考え方をお示しするように政府に働きかけをしたいというふうに思ってございます。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
早期に国会の意思として法律を成立させることが重要と主張
「早期にこの法律を成立をさせていただいて、そして、より専門的な見地から議論を早期に進めて、バックアップの体制、国家社会機能の継続性を確保した国土づくりを早期に進めていくということが我々この国会として重要である、そういう認識でございます。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
副首都が複数指定されることも想定されると明言
「本法案では、指定要件を満たした道府県の申出に基づき、内閣総理大臣が副首都を指定することとされてございまして、先ほど来答弁しているとおり、副首都が複数指定されることも想定されるというふうに考えてございます。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。