高平奇恵

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「再審法改正案における検察官保管証拠の全面開示・証拠一覧表交付の必要性」（発言17回）。次いで「取調べの可視化（証人・参考人聴取への拡大）の必要性」「冤罪被害者救済に向けた再審法改正の意義と検察官抗告禁止」です。

スタンス判定済み13テーマの内訳は、賛成寄り7件・中立0件・反対寄り6件です。

反対寄りの判定が出ているのは「通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢」「再審開始決定に対する検察官抗告の理由公表の在り方」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

22件を2分野に集約

司法・法務

12テーマ・のべ発言204回

判定済み12テーマの内訳は賛成寄り7件・中立0件・反対寄り5件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

再審法改正案における検察官保管証拠の全面開示・証拠一覧表交付の必要性司法・法務発言17回

強く賛成

スタンス判定の根拠

閣法の証拠開示制度不備を批判し全面開示的立場を支持

「閣法には証拠開示制度がありません。」

2026年6月25日参議院法務委員会

取調べの可視化（証人・参考人聴取への拡大）の必要性司法・法務発言17回

強く賛成

スタンス判定の根拠

取調べの立会い権速やかな導入を必要と明言し積極的な立場を示す

「もう一日も早くこのような黙秘権侵害を招くような状況を克服するべきですし、制度としては諸外国が導入している立会い権を速やかに認めることが必要であると、自白に関しては考えております。」

2026年6月25日参議院法務委員会

冤罪被害者救済に向けた再審法改正の意義と検察官抗告禁止司法・法務発言17回

強く賛成

スタンス判定の根拠

検察官抗告の全面禁止と無罪証拠開示制度の必要性を明確に主張

「検察官抗告は全面的に禁止されるべきです。六号は絶対に禁止されるべきです。」

2026年6月25日参議院法務委員会

再審請求審における証拠一覧表・送致書類目録の法定化の要否司法・法務発言17回

強く賛成

スタンス判定の根拠

検察官保管証拠一覧表の交付を主張し法定化に肯定的

「提出命令との関係でも、請求人には検察官保管証拠の一覧表が交付されるべきです。」

2026年6月25日参議院法務委員会

通常審における証拠開示（類型証拠・主張関連証拠）の運用実態と検察の消極姿勢司法・法務発言17回

強く反対

スタンス判定の根拠

類型証拠開示相当の証拠が開示されなくなる結果を明白と批判

「先ほど田岡参考人がおっしゃられたように、通常審に倣って開示されていた類型証拠開示に該当するような証拠が開示されなくなってしまう、この結果は極めて明白です。」

2026年6月25日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る